science-review.ru
Современная цивилизация, несмотря на продекларированную в 1992 г. на Всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро) стратегию sustainable development (устойчивого развития) и претенциозный популярный термин «knowledge society», по-прежнему остается чрезвычайно ресурсоемкой и ресурсозависимой. В условиях возрастающей в глобальных масштабах численности населения культ общества потребления неизбежно провоцирует усиление нагрузки на природные экосистемы и биосферу в целом, что приводит к таким негативным последствиям, как постепенное снижение количества как невозобновляемых, так и возобновляемых природных ресурсов (поскольку темпы их изъятия превышают возможности самовосстановления) и прогрессирующее крупномасштабное загрязнение окружающей среды [1, 2]. По мнению ряда специалистов, бессистемное хаотичное развитие цивилизации при отсутствии регулирующих механизмов в ближайшей перспективе чревато очередными серьезными экономическими и социальными катаклизмами, если не будут найдены способы эффективного управления природопользованием и максимального снижения антропогенной нагрузки на окружающую среду [2, 3]. Цель настоящей работы заключалась в анализе представлений о целях и направлениях биоэкономической стратегии, а также исследовании влияния биотехнологий на экономическое развитие государств.
Материалы и методы исследования
В качестве материалов использовались научные статьи российских и зарубежных авторов, посвященные описанию целей и направлений биоэкономического развития в конкретных государствах, а также данные статистического анализа вклада биоэкономики в промышленное и сельскохозяйственное развитие в государствах ЕЭС.
Результаты исследования и их обсуждение
Термин «биоэкономика», концепция которой начинает активно развиваться в 2000-е гг., пользуется достаточно большой популярностью в экономически развитых странах, где данное направление рассматривается в первую очередь, как новая стратегия, нацеленная на минимизацию воздействия на окружающую среду в процессе производства при одновременном извлечении максимальной прибыли, что может быть достигнуто путем более эффективного использования природных ресурсов, рециклинга отходов и пр. [4]. Биоэкономика, рассматриваемая зачастую как продолжение экономики природопользования и представляющая, по сути, новое социально-технологическое направление, сформировавшееся на стыке экономики и биологии (или экологии) немыслима без инновационных технологий в области life sciences (наук о жизни) – молекулярной биологии и генетики, а также передовых биотехнологий В настоящее время, например, в странах ЕЭС общий рынок технологий, непосредственно связанных с биоэкономикой, оценивается в 2,3 трлн евро и продолжает активно развиваться, обеспечивая около 10 % всех рабочих мест в лесоперерабатывающей, пищевой промышленности, а также сельском хозяйстве [4, 5]. Приблизительно половина всего финансового оборота приходится на долю производства продуктов питания, около ¼ – сельского хозяйства и лесоперерабатывающей промышленности и примерно ¼ – на так называемые биозависимые отрасли, такие как фармацевтическая, целлюлозно-бумажная, текстильная промышленность, производство биотоплива и пр. (рис. 1).
Рис. 1. Основные направления биоэкономики в странах ЕЭС (по S. Piotrowski et all)
В то же время, несмотря на активное употребление термина «биоэкономика», в ряде отечественных публикаций отмечается сложность и смысловая неоднозначность последнего [4, 6]. В частности, С.Н. Бобылев выделяет три наиболее распространенных интерпретации данного понятия: 1) социальное направление, интегрирующее эволюционную теорию в биологии и макроэкономику и экстраполирующее биологические законы на экономическое развитие; 2) процесс производства биотехнологического сырья для медицинской, пищевой и других видов промышленности; 3) экономика, основанная на возобновляемых биоресурсах и рециклинге отходов и подразумевающая минимальное воздействие на природные экосистемы и максимальное использование передовых технологий [4]. Если в первом случае наблюдается смешение двух самостоятельных понятий – «bioeconomy» и «bioeconomics», нередко переводимых на русский язык одним термином, то два других направления вполне совместимы и могут рассматриваться как разные пути реализации биоэкономической стратегии в масштабах конкретного государства в зависимости от поставленных целей и приоритетных задач. В целом биоэкономику чаще всего определяют как знаниеемкую эксплуатацию биологических ресурсов, биологических процессов и принципов для стабильного производства товаров и услуг всех секторов экономики [1].
Цели и приоритеты биоэкономики подразумевают экономический рост, создание новых рабочих мест, энергетическую и продовольственную безопасность, снижение отраслевой природоемкости и загрязнения окружающей среды [1]. По утверждению S. Branko et all, в зависимости от природно-ресурсного и промышленного потенциала, государства обладают различными возможностями, что определяет цели биоэкономической стратегии и оценку успеха при ее реализации [1]. В таблице представлены сравнительные данные по ряду государств в зависимости от ключевых направлений и целей реализации биоэкономической политики.
Сравнение биоэкономической политики по ряду государств (по S. Branko et all)
|
Страна |
Основные направления биоэкономического развития |
Цели биоэкономического развития |
|
Аргентина |
Сельское хозяйство, лесоперерабатывающая промышленность, текстильная промышленность |
Борьба с изменением климата, создание новых рабочих мест, борьба с бедностью |
|
Германия |
Автомобилестроение, производство строительных материалов, производство биотоплива, фармацевтическая промышленность, вторичная переработка отходов |
Производство высококачественных продуктов питания, переход от ресурсоемкой экономики к экономике, основанной на рециклинге ресурсов, эффективное использование возобновляемых ресурсов, сохранение биоразнообразия, усиление инновационного потенциала |
|
Малайзия |
Сельское хозяйство, химическая промышленность (биопластик), здравоохранение и медицинская промышленность |
Рост и развитие ключевых секторов экономики, включение в процессы стабильного промышленного развития |
|
Нидерланды |
Химическая промышленность, производство биотоплива, фармацевтическая промышленность, текстильная промышленность |
Снижение эмиссии углекислого газа в атмосферу, независимость от государств –экспортеров сырья, развитие наукоемких технологий |
|
ЮАР |
Сельское хозяйство, лесоперерабатывающая промышленность, производство строительных материалов, производство биотоплива, пищевая промышленность, горнодобывающая промышленность, текстильная промышленность |
Конкурентоспособная экономика, создание новых рабочих мест, продовольственная безопасность |
|
США |
Сельское хозяйство, химическая промышленность, переработка отходов, текстильная промышленность |
Внедрение биотехнологических инноваций в рыночное производство, развитие государственно-частного партнерства, привлечение молодых специалистов в наукоемкий бизнес |
Как свидетельствуют данные таблицы, приоритет в биоэкономической сфере может отдаваться сельскому хозяйству, производству биотоплива, целлюлозно-бумажной промышленности или целой совокупности отраслей. В то же время оценить конкретный экономический вклад биотехнологий в развитие государства нередко проблематично, поскольку во многих странах отсутствует целостная биоэкономическая стратегия и господствует фрагментарный подход, проявляющийся в обособленном учете доходов от использования биомассы в каждом отдельном производственном секторе. Например, если в Малайзии и ЮАР ключевым компонентом биоэкономической стратегии является сельское хозяйство, особенно производство пальмового масла, то в Нидерландах аграрный сектор и пищевая промышленность вообще исключены из «bio-based economy strategy»: (биозависимой экономической стратегии): приоритет в данном случае отдается биохимии и биофармацевтике, обеспечивающим более высокие темпы оборота денежных средств, но меньшее количество рабочих мест, нежели сельское и лесное хозяйство, а также разведение рыбы или морепродуктов.
Поскольку универсальная оценка вклада биоэкономического сектора в национальный ВВП проблематична, для определения успешности биотехнологического развития учитываются также такие показатели, как прибыльность, создание новых рабочих мест, эффективность использования конкретных ресурсов, производство первоначальной биомассы, экспорт последней в конкретные страны, производство основанной на биотехнологиях продукции, цена биомассы и готовой продукции, спрос населения на подобные товары и пр. Всего для мониторинга эффективности использования биотехнологических процессов в экономике используется свыше 20 индикаторов, соответствующих пяти главным целям биоэкономики: обеспечению новых рабочих мест и поддержанию конкуренции (существует даже мнение, что что подлинное биотехнологическое производство – удел малых и средних предприятий); снижению зависимости от невозобновляемых природных ресурсов (что особенно актуально для государств с невысоким природно-ресурсным потенциалом); адаптации к происходящим глобальным климатическим изменениям; обеспечению продовольственной безопасности и эффективному управлению природными ресурсами [1, 7]. Очевидно, что биотехнологический прогресс достижим только в условиях знаниеемкой экономики и порождает спрос на высококвалифицированных специалистов в целом ряде узкопрофильных и междисциплинарных специальностей – генной инженерии, химии полимеров, молекулярной и физико-химической биологии и пр., что требует инновационных подходов и повышения качества STEM-образования.
Наиболее распространенная классификация биотехнологий объединяет последние в три основные группы: 1) красный биотехнологический сектор (фармацевтическая промышленность и персонализированная медицина); 2) зеленый сектор (трансгенные живые организмы); 3) белый биотехнологический сектор (вторичное использование биосырья для производства биопластика, биотоплива и др. материалов) [5]. Но если прогресс биотехнологий первого и третьего секторов воспринимается общественным мнением практически любого государства как безусловно положительное явление, то в отношении генной инженерии ситуация выглядит не столь однозначно, несмотря на то, что «зеленая революция» в сельском хозяйстве привела к повышению урожайности основных зерновых продовольственных культур в тех государствах, которые традиционно относят к «третьему миру», позволила в значительной мере решить проблему дефицита продовольствия и высокой смертности от голода, особенно в детском возрасте, а также способствовала снижению себестоимости аграрной продукции и, соответственно, росту доходов местных фермеров [7]. Однако ряд биотехнологических достижений, в частности активное внедрение в культуру трансгенных организмов (ГМО), в первую очередь растений, вызвал обширные дискуссии как в академических кругах, так и в средствах массовой информации, несмотря на отсутствие объективных данных об опасности подобных организмов для жизни и здоровья человека [8, 9]. Многие исследователи, проводившие анализ общественного мнения о продаже продовольственных товаров, содержащих продукты переработки трансгенных организмов, отмечают, что среди потребителей не существует единого мнения по данному вопросу (рис. 2) [10, 11, 12]. Более того, наблюдается дифференциация результатов опросов в зависимости от социального статуса, образования и региона проживания респондентов.
Рис. 2. Результаты опроса потребителей об их отношении к продуктам, содержащим ГМО (по Hess et al)
На рис. 2 отражены выборочные результаты исследования, проведенного в 2013 г. S. Hess и др. [12] в различных государствах Евросоюза и других регионов мира. Сами инициаторы опроса признают, что «генетически модифицированный компонент в продуктах питания стал темой интенсивных общественных дебатов последних десятилетий». Из представленных на рис. 2 данных очевидно, что граждане Евросоюза в целом относятся к ГМО с большей осторожностью, нежели неевропейцы. Однако следует признать, что экстенсивный путь развития сельского хозяйства более невозможен, а основными направлениями интенсификации последнего остаются активное использование удобрений и пестицидов (традиционное «химическое» направление) и внедрение в производство более высокоурожайных и устойчивых к вредителям сортов растений, выведенных с помощью методов генной инженерии (инновационная технология). Государства ЕЭС в подавляющем большинстве продолжают придерживаться первой стратегии, ограничиваясь экспериментальными плантациями некоторых зерновых культур, картофеля и сои, в то время как США, Канада, многие государства Латинской Америки и Китай ориентируются на активное выращивание и использование трансгенных организмов. Безусловным лидером в применении генной инженерии в сельском хозяйстве являются США, контролируя почти 90 % рынка трансгенной сои и кукурузы, активно экспортируемых в страны Европейского союза [8]. Если в 1995 г. вся мировая торговля генетически модифицированными растениями приносила 84 млн долларов прибыли, то спустя десять лет официальный доход составлял 9 млрд, а в 2010 г. превысил 20 млрд долларов, из которых свыше 18 млрд приходилось на долю США, Индии и Китая, в то время как в государствах ЕЭС основное направление применения биотехнологий в сельском хозяйстве – создание новых видов органических удобрений и разработка инновационных биологических методов борьбы с вредителями культурных растений. В любом случае, использование биотехнологических процессов нацелено на повышение производства сельскохозяйственной продукции и обеспечение продовольственной безопасности государства.
Заключение
В настоящее время термины «биоэкономика» или «биозависимая экономика» в мировой литературе часто используются как синонимы, так как в любом случае подразумевается активное вовлечение биотехнологий в производственные процессы с целью достижения максимально эффективного использования природных ресурсов при минимизации воздействия на окружающую среду. Стратегии биоэкономики охватывают все производственные сектора, использующие биомассу – от сельского хозяйства до фармацевтической промышленности. Биоэкономика является чрезвычайно перспективным направлением, успешно развивающимся в большинстве государств мира с учетом их природно-ресурсной специ- фики. Следует признать, что, несмотря на настороженное отношение общества к некоторым биотехнологическим секторам, в частности генной инженерии, биоэкономика представляет собой наиболее перспективный путь реализации целей стратегии устойчивого развития – обеспечение материального благополучия населения Земли при сохранении среды обитания для последующих поколений.
Библиографическая ссылка
Гордеева И.В. БИОЭКОНОМИКА КАК ОДНО ИЗ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ // Научное обозрение. Экономические науки. – 2019. – № 1. – С. 16-21;URL: https://science-economy.ru/ru/article/view?id=990 (дата обращения: 23.11.2024).