science-review.ru
В современную эпоху наблюдается взрывной рост проникновения инновационных технологий во все сферы деятельности, будь то медицина, связь, промышленность или искусство. Очевидно, что необходимо изучать комплекс стимулирующих или затормаживающих факторов, определяющих курс инновационного развития в субъектах Уральского федерального округа. Важным моментом становится проведение тщательной оценки потенциала и ограничений, которые сопутствуют внедрению инноваций. Е.А. Федулова и Ю.Ю. Савина наглядно демонстрируют важный факт: разнообразие экономических и прочих особенностей в каждом регионе предоставляет широкий спектр развития, способствуя его конкурентоспособности на общенациональном рынке. Неоднородный уровень экономического развития между регионами обусловливает различия в качестве жизни граждан, состоянии региональных бюджетов и величине вложений в инновации [1]. Следовательно, для субъектов становится неотъемлемо важным успешное внедрение передовых инноваций, а также наиболее полное использование потенциальных возможностей. Проведение непрерывного мониторинга в области инновационной деятельности призвано оказать содействие в решении проблем с целью трансформационных изменений субъектов Уральского федерального округа. Такое направление исследования позволяет более глубоко понять природу вызовов, а следовательно, и предложить более эффективные решения, способствующие процветанию округа.
Целью исследования является выявление проблем и инновационного потенциала субъектов Уральского федерального округа с целью определения путей инновационного развития.
Материалы и методы исследования
Методологической основой данного исследования послужили труды выдающихся российских ученых, официальные цифры, подвергнутые статистическому анализу, нормативно-правовые акты. Вопросы выявления проблем инновационного развития регионов озвучены в работах таких исследователей, как А.И. Татаркин (2007 г.) [2], Е.А. Окунева (2013 г.) [3], Г.Ф. Ромашкина (2014 г.) [4], Т.В. Погодина (2016 г.) [5], К.А. Матюшева (2019 г.) [6], С.Ю. Владимирцева, Б. Молдабекова (2020 г.) [7], И.В. Антоненко [8] и др. Авторы отмечают недостаточную инновационную активность в деятельности субъектов, недостаточное количество внедрений инновационных производственных технологий. В эпоху постоянных изменений и динамичной окружающей среды следует отметить, что эти исследования требуют постоянного, непрерывного анализа и изучения.
Подвергнутое анализу исследование опирается на принципы системного подхода. Процесс исследования включает методы сравнительного анализа для выявления различий, обработку данных с целью получения конкретных фактов, а также сравнение и обобщение результатов для получения цельной картины.
Результаты исследования и их обсуждение
Уральский федеральный округ является минерально-сырьевым регионом. Он поддерживает промышленную деятельность, обеспечивает страну необходимыми ресурсами и олицетворяет собой уникальное природное наследие России [4]. В научных исследованиях И.В. Антоненко выдвигается утверждение о направлении отечественной экономики к укреплению научно-инновационного потенциала, сферы технологий и общего развития промышленности. Такое направление способствует плавному переходу на следующий уровень научно-технических решений в сфере инноваций [8]. Эта тенденция подчеркивается в утвержденной стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 г. – придание инновационному потенциалу статуса ведущего фактора в обеспечении устойчивости территориального прогресса [9]. Для этого проводится анализ перечня отраслей, которые будут служить опорными инновационными точками перспективной экономической специализации.
Выявим основные проблемы и тенденции инновационного потенциала субъектов Уральского федерального округа с учетом вклада в результаты страны (табл. 1). Уровень инновационной активности за рассматриваемый период снизился незначительно [10].
В 2011 г. этот показатель в округе составил 11,1 %, в то время как по России он был равен 11,9 %. При этом в 2010, 2017, 2018 и 2019 гг. ситуация была иной. Как отмечает Е.А. Окунева, Уральский федеральный округ – это перспективный, динамично развивающийся и высокотехнологичный инновационный регион России, что связано с сосредоточением многих наукоемких производств [3].
Таблица 1
Уровень инновационной активности организаций по субъектам Уральского федерального округа
|
Округ |
2010 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
|
Курганская область |
12,4 |
4,2 |
4,6 |
9,2 |
10,7 |
9,8 |
14,1 |
14,4 |
|
Свердловская область |
15,0 |
8,5 |
9,4 |
19,5 |
16,7 |
11,6 |
11,2 |
13,0 |
|
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра |
7,5 |
5,0 |
6,3 |
8,5 |
7,9 |
5,0 |
7,4 |
6,6 |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
10,9 |
7,4 |
9,0 |
10,7 |
8,6 |
5,4 |
5,9 |
6,8 |
|
Тюменская область |
12,4 |
12,3 |
12,9 |
18,5 |
20,5 |
10,7 |
12,2 |
12,8 |
|
Челябинская область |
9,9 |
9,2 |
7,0 |
17,3 |
16,6 |
10,5 |
11,4 |
13,2 |
|
Уральский округ |
11,5 |
7,9 |
8,2 |
15,7 |
14,9 |
9,3 |
10,2 |
11,1 |
|
Российская Федерация |
9,5 |
9,3 |
8,4 |
14,6 |
12,8 |
9,1 |
10,8 |
11,9 |
Примечание: составлено автором на основе [10].
Таблица 2
Показатели Уральского федерального округа в разрезе страны по технологическим инновациям
|
Субъект Российской Федерации |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
|
Доля организаций, осуществлявших технологические инновации, % |
|||||
|
Уральский федеральный округ |
24,6 |
23,3 |
20,9 |
21,7 |
20,8 |
|
Российская Федерация |
20,8 |
19,8 |
21,6 |
23,0 |
23,0 |
|
Использование передовых производственных технологий в РФ, тыс. ед. |
|||||
|
Уральский федеральный округ |
28,6 |
29,8 |
32,0 |
30,5 |
33,3 |
|
Российская Федерация |
240,1 |
254,9 |
262,6 |
242,9 |
256,6 |
|
Доля инновационных товаров, работ, услуг, % |
|||||
|
Уральский федеральный округ |
5,2 |
4,3 |
3,3 |
3,8 |
2,6 |
|
Российская Федерация |
7,2 |
6,5 |
5,3 |
5,7 |
5,0 |
|
Доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме реализованных товаров, % |
|||||
|
Уральский федеральный округ |
1,9 |
1,2 |
0,7 |
0,9 |
0,9 |
|
Российская Федерация |
2,4 |
2,1 |
2,1 |
2,3 |
2,0 |
Примечание: составлено автором на основе [10, 11].
За рассматриваемый период Курганская, Челябинская и Тюменская области улучшили данный показатель на 2; 0,4 и 3,3 % соответственно. Свердловская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ имеют тенденцию к снижению по уровню инновационной активности соответственно на 2; 0,9 и 4,1 %. Инновационное развитие субъектов неравномерно из-за социальных, географических и технологических особенностей. А также следует отметить недостаточное финансирование научных и исследовательских инициатив. Удельный вес инновационных товаров остается достаточно низким из-за воздействия негативных факторов (пандемия, санкционное воздействие, СВО).
В Уральском федеральном округе функционирует немало научно-исследовательских организаций (около 250), в которых работают более 50 тыс. чел. Они влияют на динамику обновления реального сектора экономики округа, стимулируя инновационную вовлеченность местных предприятий [2]. Для уточнения выявленных тенденций рассмотрим динамику основных показателей по технологическим инновациям (табл. 2).
За период исследования доля организаций, осуществлявших технологические инновации, в целом по стране выросла на 2,2 п.п. и составила 23 %. Относительно 2017 г. доля организаций, осуществлявших технологические инновации, снизилась на 3,8 п.п. Рост количества использованных передовых производственных технологий составил 116 %. Количество разработанных передовых производственных технологий в 2020 г. составило 1,126, а в 2021 г. – 1,105, а использованных соответственно 107 и 116,8. Доля инновационных товаров, работ, услуг в целом по Уральскому федеральному округу снизилась на 2,6 п.п, а по стране – на 2,2 п.п. Доля затрат на инновационную деятельность в округе в общем объеме реализованных товаров, работ, услуг снизилась на 1 п.п., в стране – на 0,4 п.п. Данные тенденции отмечены в работе Л.В. Шалаевой. Мы согласны с ее мнением, что Уральский федеральный округ имеет высокий потенциал инновационной активности, способствующий успешному осуществлению стратегии научно-технологического развития [11].
В различные временные периоды каждому региону присуща своя стратегия развития в сфере инноваций. В результате этого объем производства инновационных товаров, работ и услуг в каждом регионе различен. Например, Курганская область и Ямало-Ненецкий автономный округ выбрали стратегию развития, основанную на технологиях, но столкнулись с нехваткой финансовых средств, которые ограничили их возможности в технологическом инвестировании. А Ханты-Мансийский автономный округ выбрал дерзкую стратегию, опережая своих конкурентов в области технологического инвестирования [7]. Сложно не согласиться с анализом инновационно-предпринимательского потенциала Курганской области, представленным А.С. Вороновым. Действительно, этот регион сталкивается с вызовами во многих сферах, связанных с инновациями и развитием бизнеса. Низкий уровень развития интеллектуальных ресурсов и кадрового потенциала, а также ограниченные инновационно-инвестиционные и информационно-технологические ресурсы – все это факторы, ограничивающие возможности региона. Свердловская область – это промышленно развитый регион с динамичным ростом: по итогам 2019 г. экономика области занимает девятое место среди субъектов Российской Федерации по объему валового регионального продукта. Основу промышленного развития (32 % ВРП) составляют базовые отрасли – машиностроение, черная и цветная металлургия [12]. Малые инновационные предприятия составляют менее 6 %, около половины из них зарегистрировано в Свердловской области. Данная область имеет все объективные предпосылки для успешного развития инновационного предпринимательства через формирование научных парков с многофункциональной и гибкой структурой научно-исследовательских центров [6].
В рейтинге инновационного развития страны Свердловская область занимает 9-е место, Тюменская область – 10-е место, Челябинская область – 13-е место, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра – 52-е место, Курганская область – 71-е место (табл. 3) [13].
Следовательно, для регионов-лидеров необходимо продолжать реализовывать инновационную политику, развивать инфраструктуру, накапливать разнообразные ресурсы, свести до минимума «разрывы» в процессе создания инноваций. Для успешного продвижения инноваций необходимо активно привлекать проекты, способные не только усилить рост различных показателей инновационного развития, но и одновременно оказать положительное воздействие на несколько ключевых индикаторов.
Инновационный потенциал аутсайдеров (Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Курганская область) можно охарактеризовать как с недостаточным уровнем развития и использования ключевых аспектов, таких как интеллектуальный, кадровый, информационно-технологический и нормативно-правовой потенциалы. Ясно, что для того, чтобы задать вектор дальнейшего устойчивого инновационного роста в этом регионе, необходимо активно работать над созданием условий для воспроизводства интеллектуального потенциала. Это предполагает важные меры, такие как установление наукоемких производств, привлечение высококвалифицированных кадров в сферу научных исследований и разработок, а также стимулирование инновационной активности через реализацию специальных программ поддержки для молодежи и системы материального стимулирования инновационных и изобретательских инициатив. Кроме того, важно создать образовательные и консультационные программы для потенциальных инноваторов и предоставить им необходимую поддержку. Нельзя обойти вниманием также сотрудничество с фондами, которые готовы финансировать инновационные проекты, и создание специальных институциональных условий, таких как налоговые льготы. Все эти меры в совокупности будут способствовать развитию и росту инновационного потенциала данных субъектов Уральского федерального округа и позволят занять более высокую позицию в инновационной экономике (рисунок) [14–16].
Таблица 3
Рейтинг инновационного развития субъектов Уральского федерального округа
|
Округ |
Социально-экономические условия |
Научно- технический потенциал |
Иннова-ционная деятель-ность |
Экспорт-ная актив-ность |
Качество политики |
Сводный индекс |
Место в рейтинге |
|
Курганская область |
0,32 |
0,196 |
0,253 |
0,176 |
0,244 |
0,246 |
71 |
|
Свердловская область |
0,459 |
0,412 |
0,4 |
0,431 |
0,421 |
0,427 |
9 |
|
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра |
0,465 |
0,298 |
0,226 |
0,256 |
0,273 |
0,318 |
52 |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
0,533 |
0,307 |
0,213 |
0,188 |
0,112 |
0,293 |
61 |
|
Тюменская область |
0,448 |
0,491 |
0,433 |
0,489 |
0,285 |
0,427 |
10 |
|
Челябинская область |
0,457 |
0,326 |
0,362 |
0,409 |
0,481 |
0,411 |
13 |
Примечание: составлено автором на основе [13].
Направления инновационной трансформации субъектов Уральского федерального округа
Влияние научно-технологических инноваций на развитие субъектов Уральского федерального округа происходит через аспект: значимость богатого природного потенциала по-прежнему остается опорой для экономического инновационного роста. Из составляющих экономического подъема – труда, капитала, природных ресурсов и уровня научно-технологической зрелости – последний компонент в долгосрочной перспективе остается важнейшей основой для инновационного прогресса в обществе.
Заключение
Для структурирования единой инновационной среды в Уральском федеральном округе требуется создать концепцию благоприятной атмосферы, активно способствуя притоку инвестиционных ресурсов. Чтобы обратить ситуацию в пользу роста и развития, важно принять комплексный подход. Политика, направленная на укрепление инвестиционной привлекательности, поддержку предпринимательства и стимулирование инноваций, действительно может изменить ситуацию в субъектах-аутсайдерах и внести свой вклад в общий экономический успех. Основополагающими векторами дальнейшего развития безусловно остается проникновение передовых инноваций, активное содействие со стороны государства, а также выстраивание инновационной инфраструктуры. Дальновидная перспектива инновационного пути субъектов Уральского федерального округа приведет к повышению инновационной активности и, следовательно, конкурентоспособности.
Библиографическая ссылка
Погребцова Е.А. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА: ПРОБЛЕМЫ, ПОТЕНЦИАЛ И ПУТИ ТРАНСФОРМАЦИИ // Научное обозрение. Экономические науки. – 2023. – № 3. – С. 21-26;URL: https://science-economy.ru/ru/article/view?id=1127 (дата обращения: 23.11.2024).