Научный журнал
Научное обозрение. Экономические науки
ISSN 2500-3410
ПИ №ФС77-57503

ПРИМЕНЕНИЕ НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ К ПРОЦЕССАМ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ В ЕВРОПЕ И РОССИИ

Рожков Е.В. 1
1 АО АКИБ «Почтобанк»
В статье излагаются результаты исследования институциональных преобразований в экономике Европейских стран и России. Рассмотрены происходящие процессы национализации частной собственности в странах Европы в ХХ и ХХI веках. Цель научного исследования заключается в выявлении характерных признаков национализации в России и Европе и определении особенностей современной национализации. Научная и практическая значимость статьи заключается в определении новых взглядов неоинституциональной теории к процессам национализации предприятий и секторов экономики в Европейских странах; выявление сущности национализации и сопоставление форм национализации в Европейских странах, включая Россию. Методология исследования заключается в выявлении особенности современных процессов национализации, рассмотрении национализации с точки зрения управления имуществом государства, хозяйствующих субъектов. Приведён пример иностранных учёных о методе национализации во Франции в 70-х годах ХХ века. Определено, что наличие государственной собственности определяется политиками, а не потребителями (обществом). Представлены стимулы, связанные с частной собственностью и конкурентными рынками, которые дают положительные результаты, поскольку выживание частного сектора зависит от производства продуктов, стоимость которых превышает стоимость производства. Выявлены риски в современной экономике при проведении национализации в Европе, включая непрозрачность хозяйствования на макро- мезо- и микроэкономическом уровнях как в частном, так и в государственном секторах.
неоинституционализм
Европейские страны
частная собственность
национализация
предприятия
отрасли экономики
современная экономика
1. Романовский И.В., Холодилин И.А. История экономического анализа на Западе: тексты лекций / Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики». СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, 2012. 216 с.
2. Мустаев М.М. Некоторые аспекты современного развития институциональной экономики // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 12 (62). С. 6–14.
3. Булах Е.В. Институциональные преобразования в Российской государственной экономической политике в процессе формирования рыночных отношений // Вестник Забайкальского государственного университета. 2016. Т. 22. № 2. С. 39–47.
4. Francois-Charles Mougel. Nationalisations et denationalisations en Grande-Bretagne de 1945 a 1990: un enjeu de pouvoir Revue d’Histoire Moderne and Contemporaine. 1992. no. 39–2. Р. 238–262.
5. Rothbard, Murray N. Europe’s Nationalized Industries. The Free Market 3, no. 4 (April 1986): 1 and 4.
6. Shepard M.S. Nationalization. Economic policy. 2018. 7 р.
7. Chang R., Hevia C., Loayza N. Privatization and Nationalization Cycles. NBER Working Paper no. 16126. June 2010. Р. 5, 6.
8. Ковалёв Д.В., Теплицин В.Л. Национализация // Большая Российская энциклопедия: в 35 Т. 22. Нанонаука-Николай Кавасила. М.: Большая Российская энциклопедия. 2013. С. 174–176.
9. Шелудякова И.Г., Дукарт С.А. Сравнительный анализ издержек и выгод национализации и приватизации как инструментов государственного регулирования национальной экономики // Научное обозрение. Экономические науки. 2014. № 2. С. 141–142.
10. Гришин В.И., Курбанов Р.А., Хасбулатов Р.И. Экономико-правовые концепции национализации: Россия и зарубежный опыт: монография. М: «Просвет». 2019. 416 с.
11. Букреев В.В., Рудык Э.Н. Национализация в России: актуальность и риски // Управленческие науки. 2013. № 2. С. 4–17.

В последние годы экономические спады в мировой экономике зачастую влияют не только на экономику той или иной отдельно взятой страны, на целые регионы и даже континенты, которые негативно влияют как на управление промышленных предприятий, так и компаний по предоставлению различных услуг. Соответственно, впоследствие изменяется форма управления предприятиями и компаниями, пострадавшими от экономического кризиса. В экономике распространённым явлением для изменения формы собственности, перехода от частной собственности в государственную является национализация.

В данной работе автор попытается раскрыть влияние происходящих процессов национализации в европейских странах, включая Россию как одну из составлющих неоинституциональной теории в современной экономике.

Теоретико-методологическая актуальность данной работы заключается:

– во-первых, в отсутствии в зарубежной и отечественной неоинституциональной теории акцентов на особенности современных процессов национализации;

– во вторых, экономистами не рассматривается вопрос о национализации с точки зрения управления имуществом государства, хозяйствующих субъектов;

– отсутствие методологии и методического инструментария анализа статистических данных по результатам национализации и её последствиям как в России, так и в европейских странах.

Исходя из представленных положений актуальности данной работы, может быть сформулирована цель исследования, которая заключается в выявлении характерных признаков национализации в России и Европе и определении особенностей современной национализации.

Данная цель определила необходимость решения следующих задач:

– определить новые взгляды неоинституциональной теории к процессам национализации;

– выявить сущность национализации как процесса;

– сопоставить формы национализации в европейских странах, включая Россию.

Теоретические вопросы институциональной и неоинституциональной теорий нашли отражение в работах как зарубежных авторов, таких как J.R. Commons, D. North, так и российских авторов: В.М. Полтеровича, И.В. Разорвина, Е. Ясина и других авторов.

Материалы и методы исследования

Начнём с решения первой из поставленных задач. В соответствии с современной институциональной теорией выделяют неоинституционализм и новую институциональную экономику.

С 1970-х гг. в развитии институциональной экономики появляется новое направление – неоинституциализм. Его представители – Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Дж. Стиглиц, Р. Познер.

В последние годы неоинституционализм изучался И.В. Романовским и И.А. Холодилиным, по их мнению, неоинституционализм трактуется как попытка привнесения институционального подхода в рамки магистрального направления современного экономического анализа [1].

С точки зрения Д. Норта и его последователей, историю экономик различных стран следует трактовать именно с точки зрения институциональных изменений. Там, где такие изменения оказывались эффективными, они способствовали экономическому росту [1]. И такое выражение является актуальным по отношению к экономике как европейских стран, так и России.

Кроме того, один из последователей институциализма Дж. Комманс даёт следующее определение институциональной экономике: институциональная экономика – это сфера общественных интересов в пределах частной собственности [2].

М.М. Мустаев в своей работе «Некоторые аспекты современного развития институциональной экономики» [2] определяет смысл институциональной экономики.

Е.В. Булах в статье «Институциональные преобразования в российской государственной экономической политике в процессе формирования рыночных отношений» [3] рассматривает современные социально-экономические проблемы в российском обществе.

Различные процессы национализации частной собственности в европейских странах в ХХ в. и в современной России были изучены такими учёными, как D. Barjot, P.P. Ortunez, О.С. Сухарев, В.В. Букреев, В.И. Гришин, и другими авторами.

Основные экономические процессы национализации в странах Западной и Восточной Европы в ХХ в. представлены в табл. 1.

Таблица 1

Национализация в странах Европы в ХХ веке*

п/п

Страна

Название сектора экономики (промышленности)

Фирма

Год

1

Англия

Железнодорожный транспорт

 

1948

Энергетика

UK Atomic Energy Authority [4, 242]

1954

Металлургия

British Steel Co. [4, 248]

1967

Нефтяная промышленность

British Nal Oil Co. [4, 248]

1976

2

Франция

Автомобильная промышленность

«Рено» [4, 248]

1946

Инфраструктура, информационные технологии [4, 248]

 

1978

Большая часть банков и финансовых учреждений, страховых и коммерческих компаний [5]

 

1981

3

ГДР

Все отрасли промышленности

 

1945

4

Австрия

70 фирм, в основных отраслях промышленности и сфере услуг, включая три крупнейших коммерческих банка [6]

 

1946,

1947

Примечание. * – составлено автором.

Как видно из табл. 1, национализация основных секторов экономики и промышленности в странах Западной и Восточной Европы в ХХ в. произошла после окончания Второй мировой войны [4], что в свою очередь дало большой толчок в экономическом развитии европейских стран.

Кроме того, в Конституции Греции 1975 г. сформулировано официальное определение «национализация».

Например, некоторые из современных европейских учёных, таких как R. Chang, анализирующих проходящую национализацию, рассматривают циклические явления в экономике в виде волн и считают, что национализация является последней волной повторяющегося цикла (приватизация – национализация) [7, 5].

Например, по мнению N. Rothbard Murray [5] метод французской национализации в 1970-х гг. заключался в расширении и диверсификации существующих государственных компаний на новые товарные рынки и в новые страны. Этот подход, очевидно, использовался консерваторами, потому что это был наименее спорный способ расширения государственной собственности.

Ключом к пониманию разницы между государственными и частными предприятиями являются права собственности, а также тот факт, что договоренности о правах собственности не являются нейтральными. Государственная собственность ведет к ухудшению экономических показателей по сравнению с частной собственностью [5].

Стимулы, связанные с частной собственностью и конкурентными рынками, дают превосходные результаты, поскольку выживание частного сектора зависит от производства продуктов, стоимость которых превышает стоимость производства. Это не относится к государственной собственности, где выживание является функцией удовлетворения политиков, а не потребителей.

Национализация в России

После революции в 1917 г. в России Министр торговли и промышленного хозяйства А.И. Коновалов считал национализацию необходимой по следующим причинам: регулярные раздоры предпринимателей с рабочими, рождавшие стачки, с одной стороны, и локауты, с иной, нарушили организацию в экономике. Первые указы Советской власти никакой передачи «рабочим фабрик» не полагали. Было провозглашено Распоряжение о рабочем контроле, которое намеренно регламентировало права коммерсантов. То есть перед новой властью появились задачи: что делать с покинутыми производствами и как не допустить локауты и другие формы саботажа? Ответ на этот вопрос был найден новой властью – это национализация [8].

После массовой приватизации в 1990-х гг. в России постепенно происходит национализация частной собственности.

Национализация в России после 2015 г. Примеры национализации предприятий (компаний) из различных отраслей экономики в нашей стране за последние годы представлены в табл. 2.

Таблица 2

Национализированные предприятия (компании) России в 2015–2019 гг.*

п/п

Наименование

предприятия (компании)

Вид изменения прав собственности

Год

Последствия

Положительные

Отрицательные

1

Компании Крыма (АО «Черноморнефтегаз»

«КрымХлеб», «Укртелеком», «ПриватБанк» и т.д.)

Национализация

(в соответствии с региональным законодательством)

2015

увеличение эффективности и рентабельности, повышение конкурентности

2

Более 90 коммерческих банков («Военно-промышленный Банк» и т.д.)

Национализация

2016

снижение конкуренции в отрасли

3

Более 45 коммерческих банков (Банк «Югра», «Татфондбанк» и т.д.) и страховые компании

Национализация

2017

снижение конкуренции в отрасли

4

Более 55 коммерческих банков (ПАО РАКБ «Москва» и т.д.) и страховые компании

Национализация

2018

снижение конкуренции в отрасли

5

Коммерческие банки

(«Жилстройбанк» и т.д.) и страховые компании «Респект» и «НАСКО»

Национализация

2019

снижение конкуренции в отрасли

Примечание. * – составлено автором.

Как видно из табл. 2, сегодня в России, при отсутствии соответствующего федерального законодательства, как на федеральном, так и региональном уровнях происходят сделки по изменению права собственности в виде национализации крупных и средних предприятий и компаний (акционерных обществ). И последствия таких процессов не только положительные, но и отрицательные – это снижение конкуренции в той или иной отрасли производства и предоставления услуг.

Например, И.Г. Шелудякова и С.А. Дукарт в статье «Сравнительный анализ издержек и выгод национализации и приватизации как инструментов государственного регулирования национальной экономики» [9] рассматривают мнение таких экономистов как, Дж.-Дж. Роза и Е. Перрада и указывают, что обмен правами собственности между государством и частным сектором невозможен без учёта поведения частных инвесторов.

Также рядом учёных, таких как В.И. Гришин, Р.А. Курбанов и Р.И. Хасбулатов, в последние годы по изучению данной темы был проведён анализ национального законодательства ведущих зарубежных стран об охране частной собственности и допустимых пределов его ограничения, а также анализ порядка осуществления компенсационной выплаты и объектов, в отношении которых может быть осуществлена национализация [10].

Результаты исследования и их обсуждение

Исторически, национализация – это более современный процесс, который отличается по мотивам и степени от экспроприации (право правительства брать собственность, иногда без компенсации, для определённых общественных целей).

Соответствующая компенсация за национализацию существующих частных предприятий предусмотрена Хартией экономических прав и обязанностей государств, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций в 1974 г. [6].

В соответствии с международной практикой, принудительное изъятие в том или ином государстве иностранной собственности требует соблюдения нескольких условий, а именно: изъятие проводится в публичных целях; на недискриминальной основе; с выплатой компенсации и т.д.

Тем не менее не все экономисты придерживаются одного мнения в отношении понятия «национализация». Например, такие экономисты, как Dixon M. и R. Mc Corquodate, придерживаются другого мнения, они считают, что понятия «национализация» и «экспроприация» являются взаимозаменяемыми понятиями.

Анализ выгод и издержек государства и общества от проходящей национализации в России [9] представлен в табл. 3.

Таблица 3

Анализ выгод и издержек в России от проходящей национализации* [9]

п/п

Государство

Общество

1

1. Выгоды

1.1. Расширение возможностей прямого воздействия на деятельность экономических агентов

1.1. Равномерное распределение богатства

1.2. Повышение эффективности и управляемости экономикой путём создания крупных государственных хозяйственных структур

1.2. Рост производства общественных благ

1.3. Расширение контроля за финансовыми и материальными потоками, рост материального богатства государства

1.3. Снижение цены для потребителей вследствие эффекта экономии от масштаба

1.4. Получение финансовой выгоды от деятельности предприятий госсектора

1.4. Контроль за ростом цен и тарифов

2

2. Издержки

2.1. Прямые издержки на проведение национализации

2.1. Рост налогового бремени и избыточные государственные расходы

2.2. Издержки расчётов и потери от возникновения коррупционных схем

2.2. Снижение конкуренции и рост монополизма

2.3. Рост государственных расходов на содержание госпредприятий

2.3. Рентоориентированное поведение бюрократии и политиков

Примечание. * – источник: исследования И.Г. Шелудяковой [9].

В табл. 3 представлены обобщённые данные по анализу выгод и издержек при проведении национализации как для нашего государства в общем, так и для общества в частности. В соответствии с представленными данными и выгоды и издержки для государства и общества примерно одинаковы. И несмотря на то, что национализация частной собственности в России происходит более 20 лет, пока рано окончательно сделать вывод о выгодах проходящей национализации больше для государства или для нашего общества.

Заключение

Сегодня, при проводящейся национализации в России в отличие от европейских стран (в основном Западной Европы), акцентировать внимание можно на появляющихся рисках, а именно [11]:

– Опасность использования коррупционных схем при управлении национализированной собственностью;

– Нерешённость вопроса о размерах компенсации владельцам имущества на законодательном уровне [11].


Библиографическая ссылка

Рожков Е.В. ПРИМЕНЕНИЕ НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ К ПРОЦЕССАМ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ В ЕВРОПЕ И РОССИИ // Научное обозрение. Экономические науки. – 2019. – № 3. – С. 53-57;
URL: https://science-economy.ru/ru/article/view?id=1018 (дата обращения: 29.06.2022).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074