science-review.ru
В последние годы экономические спады в мировой экономике зачастую влияют не только на экономику той или иной отдельно взятой страны, на целые регионы и даже континенты, которые негативно влияют как на управление промышленных предприятий, так и компаний по предоставлению различных услуг. Соответственно, впоследствие изменяется форма управления предприятиями и компаниями, пострадавшими от экономического кризиса. В экономике распространённым явлением для изменения формы собственности, перехода от частной собственности в государственную является национализация.
В данной работе автор попытается раскрыть влияние происходящих процессов национализации в европейских странах, включая Россию как одну из составлющих неоинституциональной теории в современной экономике.
Теоретико-методологическая актуальность данной работы заключается:
– во-первых, в отсутствии в зарубежной и отечественной неоинституциональной теории акцентов на особенности современных процессов национализации;
– во вторых, экономистами не рассматривается вопрос о национализации с точки зрения управления имуществом государства, хозяйствующих субъектов;
– отсутствие методологии и методического инструментария анализа статистических данных по результатам национализации и её последствиям как в России, так и в европейских странах.
Исходя из представленных положений актуальности данной работы, может быть сформулирована цель исследования, которая заключается в выявлении характерных признаков национализации в России и Европе и определении особенностей современной национализации.
Данная цель определила необходимость решения следующих задач:
– определить новые взгляды неоинституциональной теории к процессам национализации;
– выявить сущность национализации как процесса;
– сопоставить формы национализации в европейских странах, включая Россию.
Теоретические вопросы институциональной и неоинституциональной теорий нашли отражение в работах как зарубежных авторов, таких как J.R. Commons, D. North, так и российских авторов: В.М. Полтеровича, И.В. Разорвина, Е. Ясина и других авторов.
Материалы и методы исследования
Начнём с решения первой из поставленных задач. В соответствии с современной институциональной теорией выделяют неоинституционализм и новую институциональную экономику.
С 1970-х гг. в развитии институциональной экономики появляется новое направление – неоинституциализм. Его представители – Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Дж. Стиглиц, Р. Познер.
В последние годы неоинституционализм изучался И.В. Романовским и И.А. Холодилиным, по их мнению, неоинституционализм трактуется как попытка привнесения институционального подхода в рамки магистрального направления современного экономического анализа [1].
С точки зрения Д. Норта и его последователей, историю экономик различных стран следует трактовать именно с точки зрения институциональных изменений. Там, где такие изменения оказывались эффективными, они способствовали экономическому росту [1]. И такое выражение является актуальным по отношению к экономике как европейских стран, так и России.
Кроме того, один из последователей институциализма Дж. Комманс даёт следующее определение институциональной экономике: институциональная экономика – это сфера общественных интересов в пределах частной собственности [2].
М.М. Мустаев в своей работе «Некоторые аспекты современного развития институциональной экономики» [2] определяет смысл институциональной экономики.
Е.В. Булах в статье «Институциональные преобразования в российской государственной экономической политике в процессе формирования рыночных отношений» [3] рассматривает современные социально-экономические проблемы в российском обществе.
Различные процессы национализации частной собственности в европейских странах в ХХ в. и в современной России были изучены такими учёными, как D. Barjot, P.P. Ortunez, О.С. Сухарев, В.В. Букреев, В.И. Гришин, и другими авторами.
Основные экономические процессы национализации в странах Западной и Восточной Европы в ХХ в. представлены в табл. 1.
Таблица 1
Национализация в странах Европы в ХХ веке*
|
№ п/п |
Страна |
Название сектора экономики (промышленности) |
Фирма |
Год |
|
1 |
Англия |
Железнодорожный транспорт |
1948 |
|
|
Энергетика |
UK Atomic Energy Authority [4, 242] |
1954 |
||
|
Металлургия |
British Steel Co. [4, 248] |
1967 |
||
|
Нефтяная промышленность |
British Nal Oil Co. [4, 248] |
1976 |
||
|
2 |
Франция |
Автомобильная промышленность |
«Рено» [4, 248] |
1946 |
|
Инфраструктура, информационные технологии [4, 248] |
1978 |
|||
|
Большая часть банков и финансовых учреждений, страховых и коммерческих компаний [5] |
1981 |
|||
|
3 |
ГДР |
Все отрасли промышленности |
1945 |
|
|
4 |
Австрия |
70 фирм, в основных отраслях промышленности и сфере услуг, включая три крупнейших коммерческих банка [6] |
1946, 1947 |
Примечание. * – составлено автором.
Как видно из табл. 1, национализация основных секторов экономики и промышленности в странах Западной и Восточной Европы в ХХ в. произошла после окончания Второй мировой войны [4], что в свою очередь дало большой толчок в экономическом развитии европейских стран.
Кроме того, в Конституции Греции 1975 г. сформулировано официальное определение «национализация».
Например, некоторые из современных европейских учёных, таких как R. Chang, анализирующих проходящую национализацию, рассматривают циклические явления в экономике в виде волн и считают, что национализация является последней волной повторяющегося цикла (приватизация – национализация) [7, 5].
Например, по мнению N. Rothbard Murray [5] метод французской национализации в 1970-х гг. заключался в расширении и диверсификации существующих государственных компаний на новые товарные рынки и в новые страны. Этот подход, очевидно, использовался консерваторами, потому что это был наименее спорный способ расширения государственной собственности.
Ключом к пониманию разницы между государственными и частными предприятиями являются права собственности, а также тот факт, что договоренности о правах собственности не являются нейтральными. Государственная собственность ведет к ухудшению экономических показателей по сравнению с частной собственностью [5].
Стимулы, связанные с частной собственностью и конкурентными рынками, дают превосходные результаты, поскольку выживание частного сектора зависит от производства продуктов, стоимость которых превышает стоимость производства. Это не относится к государственной собственности, где выживание является функцией удовлетворения политиков, а не потребителей.
Национализация в России
После революции в 1917 г. в России Министр торговли и промышленного хозяйства А.И. Коновалов считал национализацию необходимой по следующим причинам: регулярные раздоры предпринимателей с рабочими, рождавшие стачки, с одной стороны, и локауты, с иной, нарушили организацию в экономике. Первые указы Советской власти никакой передачи «рабочим фабрик» не полагали. Было провозглашено Распоряжение о рабочем контроле, которое намеренно регламентировало права коммерсантов. То есть перед новой властью появились задачи: что делать с покинутыми производствами и как не допустить локауты и другие формы саботажа? Ответ на этот вопрос был найден новой властью – это национализация [8].
После массовой приватизации в 1990-х гг. в России постепенно происходит национализация частной собственности.
Национализация в России после 2015 г. Примеры национализации предприятий (компаний) из различных отраслей экономики в нашей стране за последние годы представлены в табл. 2.
Таблица 2
Национализированные предприятия (компании) России в 2015–2019 гг.*
|
№ п/п |
Наименование предприятия (компании) |
Вид изменения прав собственности |
Год |
Последствия |
|
|
Положительные |
Отрицательные |
||||
|
1 |
Компании Крыма (АО «Черноморнефтегаз» «КрымХлеб», «Укртелеком», «ПриватБанк» и т.д.) |
Национализация (в соответствии с региональным законодательством) |
2015 |
увеличение эффективности и рентабельности, повышение конкурентности |
– |
|
2 |
Более 90 коммерческих банков («Военно-промышленный Банк» и т.д.) |
Национализация |
2016 |
– |
снижение конкуренции в отрасли |
|
3 |
Более 45 коммерческих банков (Банк «Югра», «Татфондбанк» и т.д.) и страховые компании |
Национализация |
2017 |
– |
снижение конкуренции в отрасли |
|
4 |
Более 55 коммерческих банков (ПАО РАКБ «Москва» и т.д.) и страховые компании |
Национализация |
2018 |
– |
снижение конкуренции в отрасли |
|
5 |
Коммерческие банки («Жилстройбанк» и т.д.) и страховые компании «Респект» и «НАСКО» |
Национализация |
2019 |
– |
снижение конкуренции в отрасли |
Примечание. * – составлено автором.
Как видно из табл. 2, сегодня в России, при отсутствии соответствующего федерального законодательства, как на федеральном, так и региональном уровнях происходят сделки по изменению права собственности в виде национализации крупных и средних предприятий и компаний (акционерных обществ). И последствия таких процессов не только положительные, но и отрицательные – это снижение конкуренции в той или иной отрасли производства и предоставления услуг.
Например, И.Г. Шелудякова и С.А. Дукарт в статье «Сравнительный анализ издержек и выгод национализации и приватизации как инструментов государственного регулирования национальной экономики» [9] рассматривают мнение таких экономистов как, Дж.-Дж. Роза и Е. Перрада и указывают, что обмен правами собственности между государством и частным сектором невозможен без учёта поведения частных инвесторов.
Также рядом учёных, таких как В.И. Гришин, Р.А. Курбанов и Р.И. Хасбулатов, в последние годы по изучению данной темы был проведён анализ национального законодательства ведущих зарубежных стран об охране частной собственности и допустимых пределов его ограничения, а также анализ порядка осуществления компенсационной выплаты и объектов, в отношении которых может быть осуществлена национализация [10].
Результаты исследования и их обсуждение
Исторически, национализация – это более современный процесс, который отличается по мотивам и степени от экспроприации (право правительства брать собственность, иногда без компенсации, для определённых общественных целей).
Соответствующая компенсация за национализацию существующих частных предприятий предусмотрена Хартией экономических прав и обязанностей государств, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций в 1974 г. [6].
В соответствии с международной практикой, принудительное изъятие в том или ином государстве иностранной собственности требует соблюдения нескольких условий, а именно: изъятие проводится в публичных целях; на недискриминальной основе; с выплатой компенсации и т.д.
Тем не менее не все экономисты придерживаются одного мнения в отношении понятия «национализация». Например, такие экономисты, как Dixon M. и R. Mc Corquodate, придерживаются другого мнения, они считают, что понятия «национализация» и «экспроприация» являются взаимозаменяемыми понятиями.
Анализ выгод и издержек государства и общества от проходящей национализации в России [9] представлен в табл. 3.
Таблица 3
Анализ выгод и издержек в России от проходящей национализации* [9]
|
№ п/п |
Государство |
Общество |
|
1 |
1. Выгоды |
|
|
1.1. Расширение возможностей прямого воздействия на деятельность экономических агентов |
1.1. Равномерное распределение богатства |
|
|
1.2. Повышение эффективности и управляемости экономикой путём создания крупных государственных хозяйственных структур |
1.2. Рост производства общественных благ |
|
|
1.3. Расширение контроля за финансовыми и материальными потоками, рост материального богатства государства |
1.3. Снижение цены для потребителей вследствие эффекта экономии от масштаба |
|
|
1.4. Получение финансовой выгоды от деятельности предприятий госсектора |
1.4. Контроль за ростом цен и тарифов |
|
|
2 |
2. Издержки |
|
|
2.1. Прямые издержки на проведение национализации |
2.1. Рост налогового бремени и избыточные государственные расходы |
|
|
2.2. Издержки расчётов и потери от возникновения коррупционных схем |
2.2. Снижение конкуренции и рост монополизма |
|
|
2.3. Рост государственных расходов на содержание госпредприятий |
2.3. Рентоориентированное поведение бюрократии и политиков |
|
Примечание. * – источник: исследования И.Г. Шелудяковой [9].
В табл. 3 представлены обобщённые данные по анализу выгод и издержек при проведении национализации как для нашего государства в общем, так и для общества в частности. В соответствии с представленными данными и выгоды и издержки для государства и общества примерно одинаковы. И несмотря на то, что национализация частной собственности в России происходит более 20 лет, пока рано окончательно сделать вывод о выгодах проходящей национализации больше для государства или для нашего общества.
Заключение
Сегодня, при проводящейся национализации в России в отличие от европейских стран (в основном Западной Европы), акцентировать внимание можно на появляющихся рисках, а именно [11]:
– Опасность использования коррупционных схем при управлении национализированной собственностью;
– Нерешённость вопроса о размерах компенсации владельцам имущества на законодательном уровне [11].
Библиографическая ссылка
Рожков Е.В. ПРИМЕНЕНИЕ НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ К ПРОЦЕССАМ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ В ЕВРОПЕ И РОССИИ // Научное обозрение. Экономические науки. – 2019. – № 3. – С. 53-57;URL: https://science-economy.ru/ru/article/view?id=1018 (дата обращения: 23.11.2024).