science-review.ru
Введение
Современные экономические условиях хозяйствования сместили фокус внимания топ-менеджмента с роста абсолютных показателей финансового результата на поиск возможностей экономического развития на основе системных научных исследований и активизации накопленного инновационного потенциала. Наряду с этим активно развивающийся сектор цифровых технологий предопределил переход экономики на качественно новый уровень, сделавший обязательным активное внедрение инновационных разработок в практику эффективного хозяйствования. Вышеуказанные процессы, с одной стороны, стали осуществимы вследствие наращивания научно-инновационной активности субъектов экономики, позволяющей объективно оценить уровень вовлеченности последних в инновационные процессы, а с другой стороны, повлекли за собой необходимость теоретического осмысления и систематизации отдельных аспектов ряда исследований, приведенных в современных научных трудах, а также накопленных эмпирических данных.
Однако проблематика академической идентификации термина «научно-инновационная активность» до сих пор не решена, кроме того, недостаточно изученными вопросами ее эмпирического осмысления остаются качественная характеристика, динамическое развитие и линейные тренды. Значимость указанной проблематики исследования, вызванная потребностью комплексного рассмотрения теоретических и практических аспектов предметной области научно-инновационной активности, определила тему, формулировку цели и задач, структуру и логику работы.
Цели исследования – уточнение дефиниции «научно-инновационная активность» в контексте процессного подхода, ее содержательной составляющей, существенных характеристик (параметров), а также выявление современных тенденций и трендов практико-эмпирического аспекта данного явления.
Материал и методы исследования
В качестве информационной базы проведенного исследования выступили данные из открытых источников за период 2000–2024 гг. (научные работы по обозначенной тематике, цифровые количественные статистические показатели, эмпирический материал). В качестве методологической основы были использованы базовые общенаучные методы исследования (анализ и синтез, наблюдение, сравнение, измерение, дедукция, логический анализ, классификация, измерение). Кроме того, для оценки динамики и выявления трендов был применен метод статистико-математического анализа.
Результаты исследования и их обсуждение
Современный этап экономического развития РФ характеризуется цифровой трансформацией сложившейся системы связей и взаимоотношений между наукой, обществом и предпринимательством, в рамках которой инновации выступают в качестве фундаментальной основы развития бизнеса и общества, а последние, в свою очередь, являются мотивирующим фактором не только возникновения и продвижения разработок инновационного характера, но и определения вектора исследований в научной среде.
В современном российском публично-правовом пространстве науку как процесс, а именно в качестве деятельности, направленной на получение и применение новых знаний, традиционно принято разграничивать на «научную (научно-исследовательскую) и научно-техническую деятельность» [1]. Наряду с этим законодательно закреплено следующее определение инновационной деятельности: «деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности» [1]. Тем самым в контексте процессного подхода подчеркивается, что инновационная деятельность в своей основе уже имеет научную.
В работах ряда авторов аргументирован тезис, согласно которому инновационная деятельность реализуется исключительно в рамках перманентно сменяющихся фаз инновационного процесса, непрерывный циклический характер которого, соответственно, свидетельствует об определенном уровне инновационной активности [2].
По мнению Н.В. Высоцкой, Э.С. Корниловой, к инновационно-активным относятся хозяйствующие структуры, разрабатывающие и использующие «… инновационные решения, направленные не только на технологическое обновление производства продукции, но и на наиболее эффективную организацию и наиболее оптимальное стратегическое планирование деятельности» [2, с. 131].
Учитывая разнообразие дефиниций понятия «инновационная активность», систематизируем приведенные в научных источниках наиболее значимые сущностно-содержательные характеристики последнего в рамках авторской целевой установки проводимого исследования.
Н.П. Горидько и иные идентифицируют инновационную активность как «интенсификацию деятельности по созданию, внедрению и коммерциализации новшеств вследствие более полного использования имеющихся ресурсов и мобилизации инновационного потенциала, которая приводит к качественному изменению производственной, хозяйственной и коммерческой деятельности субъекта активности, а также способна трансформировать отдельные элементы внешней среды и экономическую систему в целом» [3, с. 123].
В научной работе [4] приведена исследовательская позиция, согласно которой «инновационная активность являет комплекс способностей, позволяющих этой производственной структуре успешно продуцировать (привлекать) и внедрять нововведения для получения тех или иных экономических и прочих выгод при принимаемом и контролируемом уровне угроз (рисков)» [4, с. 259].
При анализе изложенных в современных источниках компетентных точек зрения на понятие «инновационная активность» автором систематизированы современные, оформившиеся в научных источниках теоретические подходы к ее сущностно-содержательным компонентам, отражающие сложность и многогранность вышеуказанного явления: функциональный; процессный; аналитический; фундаментальный; бихевиористский; нейроэкономический [2, 4]. Следовательно, резюмируя, вышеназванная дефиниция трактуется как «… показатель или особенность характеристик развития и эффективности предприятия, отражающая способность последнего производить или вводить новшества для достижения намеченного результата. Целевой результат может быть выражен в терминах устойчивого экономического роста и конкурентоспособности» [2, с. 128].
Следует заметить, что в рамках вышеперечисленных походов слабо отражены реалии цифровой экономики, состояние которой представляет собой «ключевой индикатор, определяющий уровень экономического развития страны» [5, с. 30], и собственно цифровой реальности, открывающей новые горизонты научно-инновационной деятельности, в том числе с применением инновационных инструментов ее инвестирования. Хотя, к примеру, число операторов зарегистрированных инвестиционных платформ с марта 2022 года по март 2024 года возросло на 42,37% [6], а в патентной сфере зафиксированы отдельные новации на базе цифровых технологий для учета, анализа, инфографики самой инновационной активности предприятий, например:
− свидетельство о гос. регистрации программы для ЭВМ № 2023614400 Российская Федерация. Цифровой модуль учета уровня инновационной активности предприятия: № 2023612168: заявл. 09.02.2023: опубл. 01.03.2023 / А.В. Сезин; заявитель Акционерное общество «Концерн "Созвездие"»;
− свидетельство о гос. регистрации программы для ЭВМ № 2023664446 Российская Федерация. Программа для ЭВМ «Интегральный показатель инновационной активности предприятий в Российской Федерации»: № 2023617587: заявл. 21.04.2023: опубл. 05.07.2023 / Д.Д. Буркальцева, Р.О. Киселев, О.В. Бойченко [и др.]; заявитель ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».
Таким образом, в рамках авторского подхода дефиницию «научно-инновационная активность» через призму процессного подхода к идентификации данного научного термина будем трактовать как комплексный деятельностный параметрический процесс научно-инновационной функциональности хозяйствующих структурных единиц, целеориентированный на выработку и аккумулирование новых знаний в целях их последующего практического воплощения, в том числе коммерциализации, на реализацию и мобилизацию научно-инновационного потенциала в контексте экономического развития субъектов хозяйствования в условиях цифровой трансформации. Ключевые характеристики дефиниции приведены на рисунке 1.
В завершение обозначим, систематизируя изученный автором зарубежный и отечественный опыт, приоритетные направления инновационной активности российских предприятий в условиях цифровизации: разработка дорожной карты повышения инновационной активности; применение цифровых технологий; апробация и адаптация зарубежных новаций; планомерные повторяющиеся циклы стратегического управления, мониторинга, контроля и оценки результативности инновационной деятельности предпринимательских структур [7, с. 100].
Рис. 1. Ключевые параметры научно-инновационной активности Источник: разработано автором
Рис. 2. Динамика процесса научно-инновационной активности в Российской Федерации Источник: составлено автором
В части государственного стимулирования инновационной активности целесообразной видится инфраструктурная поддержка посредством сети промышленно-инновационных кластеров [8, c. 306].
После рассмотрения теоретической составляющей исследования будет логично перейти к практической стороне вопроса, оценив сформированность и развитие научно-инновационной активности экономики Российской Федерации.
В контексте данного этапа исследования приведем позицию А.В. Стрельцова, полагающего, что «важнейшим направлением развития российской промышленности является повышение ее инновационной активности. Эта задача неоднократно ставилась перед отечественными промышленными предприятиями, однако до сих пор решенной ее признать нельзя» [9, с. 234]. Актуализированный на дату публикации уровень активности в области разработок инновационного плана, как констатирует автор, обусловливает «относительно невысокий уровень конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей промышленного сектора на мировых рынках [9], а «…истоки преодоления инновационной стагнации видятся в опережающем развитии машиностроений» [9, с. 237].
Как показали результаты аналитического исследования, представленного в работе [10], «… уровень инновационной активности по различным сферам экономики также имеет свои особенности. Например, индустриальное производство и информационные технологии демонстрируют положительные тенденции, в то время как сфера здравоохранения и некоторые другие сферы требуют более внимательного рассмотрения» [10, с. 38].
Оперируя данными [11], оценим состояние инновационной активности экономики Российской Федерации (рис. 2). Графическая фиксация данного процесса свидетельствует о том, что динамика данного процесса сугубо положительна (прирост за рассматриваемый период – 2055 ед., или 3,98 раза), линейный тренд также демонстрирует рост.
При этом нетрудно заметить, что удельный вес принципиально новых применительно к Российской Федерации разработок инновационного плана, не имеющих альтернатив, достаточно высок в общей массе отечественных инноваций в анализируемом периоде (82,7 и 87,8% соответственно в 2000 г. и 2023 г.) (рис. 3).
Если говорить о структурном соотношении разработок инновационного характера, то нетрудно заметить, что удельный вес принципиально новых технологий, не имеющих отечественных или зарубежных аналогов, разработанных впервые и обладающих качественно новыми характеристиками, отвечающими требованиям современного уровня или превосходящими его, относительно низок: от 10,5% в 2000 г. до 12% в 2023 г. при одновременном росте данного количественного показателя в анализируемом периоде времени в 4,61 раза.
Рис. 3. Научно-инновационная активность в разрезе структурно-количественного соотношения по видам технологий Источник: составлено автором
В рамках положительной динамики инновационной активности логично оценить не только количественное соотношение, но и ее качественную составляющую. В целом в 2000–2023 гг. наблюдается существенное наращивание объемов инновационных разработок по всем видам представленных в РФ технологий. Например, наибольший рост отмечен в сфере производственных информационных систем / АСУ (рост в 18,3 раза к 2000 г.); интегрированного управления и контроля / передовых методов организации и управления производством (в 4,28 раза к 2000 г.); производства, обработки, транспортировки и сборки (в 3 раза относительно 2000 г.) (рис. 4).
Указанное позволяет сделать вывод о востребованности разработок подобного плана в современной цифровой экономике. В постковидный период в результате структурных сдвигов автором отмечены появление и рост «зеленых» технологий (4,9% в 2023 г.), промышленных вычислений и больших данных (13,6% в 2023 г.)
Обобщение и анализ статистических данных [11] позволили подтвердить мнение автора относительно наличия значительного научно-инновационного потенциала отечественных субъектов хозяйствования, генерирующего инновации и активизирующего инновационный цикл, что подтверждается преобладанием приобретенных в России технологий (2000 г. – 74,38%, 2023 г. – 59,8%) в общем объеме разработок.
Графические изображения линейных трендов, приведенные автором на рисунке 5, отражают общую тенденцию к росту разработок инновационного плана в последующих периодах (2025–2026 гг.). Ретроспективный анализ динамических рядов позволил установить количественные показатели данного процесса. Так, абсолютное значение числа приобретенных в РФ технологий выросло в 2000–2023 гг. на 10,5 тыс. ед., или на 9,13%, технологий, приобретенных за рубежом, – на 45,81 тыс. ед. (в 2,13 раза). Автором отмечено наличие положительного тренда вышеназванных технологий.
В завершение исследования автором проведена оценка разработок инновационного плана с точки зрения временного периода их внедрения, на основании чего показано, что в общем объеме инноваций доминируют технологии со сроком 6 и более лет (56,17% в 2023 г.) (рис. 6), что обусловлено технологически сложным характером последних и требует большего времени на освоение. При этом данная группа технологий за анализируемый период продемонстрировала рост в 4,58 раза по отношению к базовому году.
Рис. 4. Научно-инновационная активность, структурированная в разрезе технологий, ед. Источник: составлено автором
В рамках данной работы автором предложен процессный подход к идентификации понятия «научно-инновационная деятельность», выделены и систематизированы ее ключевые содержательные характеристики в контексте развития цифровой экономики.
По результатам обработки эмпирического материала и статистических массивов автором доказано, что современная экономическая ситуация, характеризуемая динамичным ростом инновационных разработок в РФ, наличием теоретического базиса и нормативно-правового обеспечения, цифрового сопровождения и поддержки, способствует развитию научно-инновационной активности, росту качества данного процесса и его результативности.
Рис. 5. Научно-инновационная активность в разрезе источников технологий (линейные тренды) Источник: составлено автором
Рис. 6. Динамика структурного соотношения передовых производственных технологий по продолжительности периода их внедрения Источник: составлено автором
Заключение
Исходя из вышеизложенного, очевидно, что ключевыми направлениями по развитию научно-инновационной деятельности являются интеграция цифровых технологий в деятельность хозяйственных структур, смещение фокуса внимания на разработки, дающие конкурентные преимущества в краткосрочной перспективе, а также отечественные новации.
Определенная универсальность и системность изложенного материала делают возможным его использование в практике научно-инновационной активности, в области информационно-аналитической поддержки менеджмента и реализации инновационных проектов развития хозяйствующих структур в условиях волатильности цифровой бизнес-среды.