Scientific journal

Научное обозрение. Экономические науки

ISSN 2500-3410

ПИ №ФС77-57503

Ключевыми закономерностями пространственного развития социально-экономических систем на современном этапе выступают: увеличение концентрации населения; ускорение коммуникативного сжатия пространства из-за снижения расходов на транспорт и связь; развитие информационных технологий и телекоммуникаций; возрастание роли инновационных, ресурсоэффективных, интеллектуальных и постиндустриальных городов и утрата лидирующих позиций современными индустриальными городами вследствие повышения значимости человеческого капитала [1]. Дополнительно ситуация осложняется проблемами организации производства и управления бизнес-процессами цифровой экономики, характерными для малых городов [2].

Таким образом, современная экономика определяет человеческий капитал на передовой позиции в борьбе за конкурентное преимущество [3]. Это означает, что именно от его состояния во многом зависит успешность и эффективность любых операций, происходящих в социально-экономических системах. Поэтому исследование изменений этого состояния остаётся достаточно актуальной научной задачей, на решение которой, через призму изучения развития городов, и направлена данная работа.

Целью работы являлось получение представлений о влиянии развития городов на состояние человеческого капитала в регионах России, основанных на алгоритме, идентифицирующем особенности воздействия процессов урбанизации.

Материалы и методы исследования

Изучение состояния человеческого капитала городов в контексте экономического развития региона проведено на примере функционирования социально-экономических систем субъектов РФ. В качестве информационных данных в процессе анализа использованы официальные источники Федеральной службы государственной статистики: «Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации» [4]; «Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2022» [5]; «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2022» [6].

Выполнение процедуры по сбору данных организовано по группам показателей. Для удобства описания процесса проведения исследований в таблице 1 сведены решения по принятым в работе условным обозначениям анализируемых показателей.

Таким образом, в первую группу включены показатели, характеризующие уровень развития городов в субъектах РФ: число городских округов; число городских поселений; доля городского населения в общей численности населения региона.

Таблица 1

Принятые условные обозначения показателей фактографической базы

Во второй группе собраны показатели, описывающие состояние человеческого капитала в регионах РФ. В этом отношении принято допущение о том, что общий объём и качество человеческого капитала характеризуют такие показатели, как численность населения, численность населения в трудоспособном возрасте и коэффициент демографической нагрузки.

Третью группу составляют показатели, описывающие ситуацию с приростом человеческого капитала. А четвертую – характеризующие использование человеческого капитала. В свою очередь развитие человеческого капитала оценивается на основе численности обучающихся, продолжающих обучение по направлениям начального, среднего профессионального и высшего образования (пятая группа таблицы 1).

Наконец, особенности процессов сохранения человеческого капитала, возможностей, существующих в регионах РФ для этих целей, оцениваются на основе показателей: численность врачей и количество больничных коек на 10 000 человек населения (шестая группа таблицы 1).

В качестве метода проведения исследования выбран корреляционно-регрессионный анализ. Причём его объясняющими величинами позиционируются: число городских округов, число городских поселений и удельный вес городского населения. Именно на их основе выполнена попытка исследования влияния урбанизации на состояние человеческого капитала в РФ. Таким образом, объясняемыми поочередно являются все остальные показатели, представленные в таблице 1.

Следует также уточнить, что фактографическая база содержит данные, характеризующие значения показателей таблицы 1 в разрезе 82 субъектов РФ. Это позволяет установить критическое значение коэффициента парной корреляции на уровне |0,219|. Последнее выполняет функционал лимита при переходе к регрессионному моделированию.

В завершение описания алгоритма необходимо отметить, что выполнение исследований проведено автоматически с использованием инструментария «Формулы» табличного редактора MS Excel. А формирование заключений и выводов реализуется путём интерпретации фактов наличия или отсутствия значимой корреляционной зависимости и, кроме того, изучением выводов, которые характеризуют сущность полученных моделей парной регрессии, или следствий их отсутствия.

Результаты исследования и их обсуждение

Работа проведена последовательно по отдельным группам показателей, характеризующих изучаемые величины, в соответствии с кодификацией таблицы 1. В этом отношении первоначально изучены особенности влияния процессов урбанизации на показатели, описывающие объём и качество человеческого капитала в региональной экономике. Результаты расчёта значений коэффициентов парной корреляции представлены в таблице 2.

Как следует из установленных ограничений, критическим уровнем коэффициента парной корреляции выступает значение |0,219|. Учитывая это, необходимо отметить следующе коэффициенты парной корреляции: между показателями УВГНi и ЧГОi (0,302721); между показателями ЧНi и ЧГОi (0,663574); между показателями УВГНi и ЧГПi (0,343533); между показателями ЧНi и ЧГПi (0,284618); между показателями ЧНi и УВГНi (0,308103). Значение всех остальных коэффициентов парной корреляции ниже критического значения данного коэффициента. Следовательно, между величинами, описываемыми данными показателями, нет значимой зависимости.

Таблица 2

Корреляционная матрица величин, характеризующих влияние процессов урбанизации на объём и качество человеческого капитала в экономике регионов России

В целом корреляционный анализ позволил установить ожидаемую зависимость между развитием процессов урбанизации, происходивших в регионах России, и объёмом сформированного в них человеческого капитала. В пользу такого вывода свидетельствуют значимые коэффициенты корреляции, установленные между показателем численности населения в регионе и показателями, оценивающими количество городских округов (0,663574) и городских поселений (0,284618), а также отражающими долю городского населения (0,308103) регионов РФ.

Для последних отмеченных зависимостей выполнены процедуры регрессионного моделирования. Его результаты представлены в виде формул 1, 2 и 3.

= 960,8 + 84 ? х(1.1)i (1)

= 1089,8 + 25 ? х(1.2)i (2)

= 44 ? х(1.3)i – 1322,3 (3)

где – значение-оценка моделируемой величины «численность населения»;

х(1.1)i – значение объясняющей величины «число городских округов»;

х(1.2)i – значение объясняющей величины «число городских поселений»;

х(1.3)i – значение объясняющей величины «удельный вес городского населения».

Модель, представленная формулой 1, говорит о том, что с повышением количества городских округов в «среднем статистическом регионе» РФ происходит увеличение численности населения, а, следовательно, повышается и объём человеческого капитала. Модель, описанная формулой 2, рассказывает о том, что с увеличением числа городских поселений на одно происходит приращение человеческого капитала региональной экономики на 25 тыс. чел. Наконец, модель, охарактеризованная формулой 3, повествует о том, что с увеличением доли городского населения на 1,0% в среднем в российском регионе объём человеческого капитала вырастает на 44 тыс. чел.

По аналогичной методике проведено исследование влияния процессов урбанизации на интенсивность прироста человеческого капитала в региональных социально-экономических системах России. Результаты расчёта соответствующих коэффициентов парной корреляции представлены в таблице 3.

Таким образом, сохраняя действия всех обозначенных ранее ограничений, необходимо признать, что в направлении оценки и влияния развития городов на состояние прироста человеческого капитала в экономике регионов России удалость установить только одну значимую зависимость. Она определена между величинами: число городских поселений и миграционный прирост населения. Значение коэффициента парной корреляции между ними составляет 0,259859.

Соответственно, для этих двух величин выполнено регрессионное моделирование. Его результаты отражены формулой 4.

= 1,05 ? х(1.2)i – 3,8885 (4)

где – значение-оценка моделируемой величины «миграционный прирост населения».

Регрессионная модель, описанная формулой 4, показывает, что миграционный прирост в регионах России обусловлен наличием в них городских поселений. В этом смысле с ростом их количества на единицу интенсивность миграционного прироста в соответствующий регион возрастает на 1,05 чел. на 1000 чел. населения.

Таблица 3

Корреляционная матрица величин, характеризующих влияние процессов урбанизации на прирост человеческого капитала в экономике регионов России

Таблица 4

Корреляционная матрица величин, характеризующих влияние процессов урбанизации на использование человеческого капитала в экономике регионов России

Однако исследование показало и то, что нет никакой закономерности между развитием городов и интенсивностью процессов естественного прироста человеческого капитала. При этом практически во всех регионах России фиксируется естественная убыль населения. В итоге миграционный поток не всегда компенсирует потери человеческого капитала.

Результаты изучения влияния процессов урбанизации на использование человеческого капитала в региональной экономике представлены в таблице 4.

Результаты, содержащиеся в таблице 4, явно свидетельствуют о том, что с развитием городов в регионе улучшается использование человеческого капитала. В частности, можно наблюдать, что критический уровень коэффициента корреляции превышен по следующим парам показателей: численность городских округов и среднегодовая численность занятых – значение коэффициента равно 0,662247; число городских поселений и среднегодовая численность занятых – 0,303333; удельный вес городского населения и среднегодовая численность занятых – 0,355038.

Всё выше отмеченное свидетельствуют о наличии значимой зависимости, в рамках которой в процессе урбанизации повышается интенсивность использования человеческого капитала. Причём количественную интерпретацию данных зависимостей можно проследить на основе соответствующих регрессионных моделей, описанных формулами 5, 6 и 7.

= 435,7 + 40 ? х(1.1)i (5)

= 477,4 + 13 ? х(1.2)i (6)

= 30 ? х(1.3)i – 1273,7 (7)

где – значение-оценка моделируемой величины «среднегодовая численность занятых в регионе».

Таким образом, объём использования человеческого капитала в региональной экономике повышается на 40 тыс. чел. при условии увеличения количества городских округов, расположенных в этом же регионе, на один округ. Об этом говорит вид модели, представленный формулой 5. Аналогично, с увеличением числа городских поселений региона на одно поселение в нём возрастает объём использования человеческого капитала на 13 тыс. чел. (формула 6). Наконец, с ростом доли городского населения в субъекте РФ на 1,0% в нём происходит повышение объёма используемого человеческого капитала на 30 тыс. чел. (формула 7).

Таким образом, факт существования значимой и сильной взаимосвязи между развитием городов и масштабами использования человеческого капитала в разрезе регионов России можно считать доказанным. При этом данная связь является положительной-прямой. Но в ходе исследования влияния процессов урбанизации на состояние человеческого капитала удалось выявить наличие и значимой обратной зависимости между такими величинами, как число городских поселений, доля городского населения региона и совокупный уровень безработицы и рабочей силы. В первом варианте значение парного коэффициента корреляции равняется -0,3475, а во-втором, оценивается в -0,57078. Это позволяет обоснованно построить ещё две регрессионные модели. Они представлены формулами 8 и 9.

= 9,7 – 0,1 ? х(1.2)i (8)

= 22,1 – 0,2 ? х(1.3)i (9)

где – значение-оценка моделируемой величины «уровень безработицы и потенциальной рабочей силы в регионе».

Таблица 5

Корреляционная матрица величин, характеризующих влияние процессов урбанизации на развитие человеческого капитала в экономике регионов России

Таблица 6

Корреляционная матрица величин, характеризующих влияние процессов урбанизации на сохранение человеческого капитала в экономике регионов России

Следовательно, вид модели, описанной формулой 8, говорит о том, что с повышением количества городских поселений, расположенных в регионе, на одно поселение в нём сокращается уровень безработицы на 0,1%.

Обратный вид зависимости наблюдается и в регрессионной модели, представленной формулой 9. Она показывает, что с увеличением доли городского населения в региональной экономике уровень безработицы сокращается на 0,2%. Всё это в очередной раз подтверждает вывод о том, что развитие городов обеспечивает улучшение использования человеческого капитала в социально-экономических системах региона.

При этом странным образом в процессе корреляционного анализа не подтвердилась вполне ожидаемая гипотеза о том, что процессы урбанизации влияют на развитие человеческого капитала. Все рассчитанные коэффициенты парной корреляции оказались ниже критического уровня в |0,219|. Данную картину можно проследить по таблице 5.

Следовательно, отсутствие значимой корреляционной зависимости не позволяет найти научно обоснованных подтверждений для выполнения регрессионного моделирования. Приходится принять вывод о том, что развитие городов в регионах России не обеспечивает развития человеческого капитала. Но он является справедливым только в рамках допущений, составляющих суть алгоритма, используемого в данной работе.

Завершается исследование влияния процессов урбанизации на состояние человеческого капитала изучением их влияния на потенциал региональных экономик в сфере сохранения человеческого капитала. Здесь получено частичное подтверждение того факта, что с развитием городов происходит увеличение возможностей по сохранению человеческого капитала, накопленного региональной экономикой (таблица 6).

В целом по данным таблицы 6 можно понять, что значимая корреляционная зависимость установлена только между показателем удельного веса городского населения в регионе и такими величинами, как число врачей и больничных коек, приходящихся на десять тысяч человек населения. В первом случае значение парного коэффициента корреляции составляет 0,416139, а во втором – 0,271715.

Таким образом, полученные результаты корреляционного анализа влияния развития городов на сохранение человеческого капитала в регионе позволяют выполнить процедуру регрессионного моделирования. Ее результаты представлены формулами 10 и 11.

= 26,6 + 0,3 ? х(1.3)i (10)

= 63,6 + 0,3 ? х(1.3)i (11)

где – значение-оценка моделируемой величины «численность врачей на 10 000 человек населения в регионе»;

– значение-оценка моделируемой величины «число больничных коек на 10 000 человек населения в регионе».

Опираясь на вид моделей, представленных формулами 10 и 11, можно полагать, что при повышении удельного веса городского населения в регионах РФ происходит повышение численности врачей, приходящихся на десять тысяч человек населения, на 0,3 врача. Одновременно, похожая по силе зависимость выявлена и для моделируемой величины «число больничных коек на 10 000 человек населения в регионе». Здесь также при факте увеличения доли городского населения в субъектах РФ происходит прирост количества больничных коек на 0,3 единицы на десять тысяч человек населения. Всё это отчасти говорит о том, что с развитием городов в социально-экономической системе региона повышаются возможности и потенциал для сохранения накопленного человеческого капитала.

Заключение

В целом проведённое исследование состояния человеческого капитала городов в контексте экономического развития регионов позволило выявить ряд фактов. Во-первых, было доказано влияние процессов урбанизации на повышение объёма накопленного человеческого капитала в региональной экономике. Но при этом данное накопление происходило на основе механизмов, прежде всего, перераспределения человеческого капитала. В этом отношении не установлено факта влияния развития городов на естественный и общий прирост населения. Следовательно, повышение объёма человеческого капитала достигается благодаря миграционному приросту. Причём следует заметить, что практически во всех регионах России фиксируется естественная убыль населения.

Механизм перераспределения человеческого капитала в регионы с более развитой городской сетью определяется возможностями лучшего использования человеческого капитала. Такая зависимость была обнаружена. Она показывает, что с повышением интенсивности процессов урбанизации в региональной экономике растут масштабы использования человеческого капитала. Также развитие городов обеспечивает потенциал для сохранения человеческого капитала. Но при этом не установлено влияния исследуемого процесса на развитие человеческого капитала в социально-экономической системе региона. Однако развитие городов однозначно можно представлять в качестве инструмента исправления и устранения их последствий.