science-review.ru
В современном философском знании философия управления разработала свой гибкий инструментарий как философско-методологический подход к аналитике базового понятия, «паттерна управления», как модели синергетического развития исходных элементов, в концептуальном сведении инвариантных структур к высшей абстракции. Автор статьи руководствуется синергетической концепцией теории управления, разработанной ученым Колесниковым А.А., рассматривающей «пути целевого воздействия на процессы самоорганизации в нелинейных динамических системах» [1], для рассмотрения модели мягкого перехода управленческой структуры как таковой в процессе жесткого мирового экономического кризиса к постиндустриальному технологическому укладу. С нашей точки зрения синергетическая модель управления является «концептуальной инновацией». Это понятие использовал И.Р. Пригожин для обозначения последних научных открытий, перевернувших представления человечества о мире, имеющих решающее значение в развитии науки.
Экономическая теория технологических укладов, в основе которой лежат концепции ученого Н.Д. Кондратьева, в своей последней, шестой версии, является также «концептуальной инновацией», переводящей человечество в качественно новый формат первого постиндустриального технологического уклада. По мнению Кондратьева, этот переход – или волна – связан с такими глобальными инновациями, как био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии. «Волны Кондратьева» как переходы от одного технологического уклада к следующему сопровождались системными кризисами [2].
С точки зрения синергетической экономики такие кризисы свойственны динамическим экономическим системам и могут привести к непредсказуемым структурным изменениям. Китайский экономист В.Б. Занг считает, что в такой ситуации в нестабильную систему необходимо ввести стабилизатор. С его точки зрения, таким стабилизатором могут стать органы государственного управления. «Проводя последовательную стабилизационную политику, предохранить капиталистическое общество от разрушения может правительство» [3, с. 304].
Целью нашего исследования является структурный анализ нового паттерна управленческой деятельности органов государственной власти как синергетической модели мгновенного отклика и постепенной стабилизации неожиданных системных кризисов динамических экономических систем.
Материалы и методы исследования
Обратимся к предмету нашего исследования. В условиях становления постиндустриального инновационного общества синергетическая модель управления нелинейными динамическими экономическими системами структурно обусловлена возрастающим удельным весом искусственных самоорганизующихся регуляторов как в единой целостной глобальной системе национальных экономик, так и внутри самой динамической экономической системы государства. Данная модель предполагает, что в условиях взаимодействия общества и мобильных искусственных самоорганизующихся систем будет выработан на базе взаимодействия столь разнородных структур синергетический паттерн управления. Он будет действовать как самоорганизующийся регулятор мгновенного отклика на быструю смену экономических и политических ситуаций нелинейных динамических экономических систем, особенно в условиях крайней неустойчивости национальных экономик, для сохранения и поддержания баланса мировой экономики. Такими регуляторами в современных условиях могут выступать органы государственного управления национальных государств. Крайнюю необходимость таких инновационных методов синергетической регуляции, мгновенного отклика национальных акторов для сохранения баланса глобальной экономики, для предотвращения непредсказуемых структурных изменений показал последний системный кризис мировой экономики. Кризис мировой экономики на фоне пандемии 2020 г. ускорил катастрофически переход к постиндустриальному укладу. Но особенности технологий шестого технологического уклада, в том числе специфика модели управленческих инноваций как синергетической модели управления, целевым воздействием которой является НЕ ужесточение до предела контролирующих функций органов власти, являющихся в условиях пандемии абсурдным устрашающим гротеском старых паттернов управления. Но именно «концептуальные инновации», новые модели паттернов управления, рассматривающие синергетическое единство инвариантных структур как целевое воздействие на складывающиеся процессы самоорганизации.
Заметим, что практическая эффективность паттерна управления в условиях пандемии 2020 г. в таких странах, как, например, Швеция, Республика Беларусь, в них аппарат органов государственного управления действует в новом формате, гораздо выше. Осуществление мягкого воздействия на общество, использование гибкого инструментария управления как мгновенного отклика на постоянно изменяющуюся ситуацию позволяет перевести контролирующую функцию – в упреждающую. Модель управления в новом формате работает не на устрашение гражданского общества, а на раскрытие его внутренней структуры гибкого взаимодействия, мобилизации на собственную защиту. Таким странам, избравшим новый паттерн управления как сложную систему взаимодействия инвариантных структур внутри самого сообщества, так и во взаимодействии с акторами мирового сообщества, в большей степени удается сохранить равновесие системы в условиях искусственно создаваемой ситуации мировой разбалансировки экономик, нежели акторам, придерживающимся старых паттернов управления.
Сейчас крайне сложно говорить об общей стратегии управления, но, на наш взгляд, навязываемые модели управления старого образца, крайне жесткого воздействия на гражданское общество, мешают мобилизации и открытию внутренних резервов внутри самого гражданского общества. На наш взгляд, гражданское общество, впадающее в социальную летаргию в изоляции, вместо социальной активации на решение проблемы, полная социальная пассивность большинства населения – вместо сознательной самоорганизации, гражданского самоуправления, активизации гражданского волонтерского движения, отбрасывают глобальную цивилизацию далеко назад – за пределы современной динамики, в принципе.
Странный феномен вынужденной социальной летаргии гражданского общества в условиях пандемии 2020 является, на наш взгляд, ключевым маркером обратимости синусоидальной волны Кондратьева, быть может, внутренней антропологической аморфной составляющей в постиндустриальном мире, в котором действенная составляющая нового мира будет принадлежать виртуальной реальности искусственного интеллекта.
Уже сейчас можно отметить ряд таких тревожных маркеров нового мира, в котором человек может уступить свое место деятеля искусственному интеллекту. В мире, в котором диалектическое взаимодействие между самоорганизующимися мобильными системами – и человеком, могут сложиться, увы, не в пользу человека.
В качестве примера взаимодействия человека и экспертных систем частного искусственного интеллекта, направленных на выполнение одного класса задач, можно привести экспертные системы в крупных компаниях, дающих советы, кого из сотрудников нанимать, какими должны быть сотрудники. Также в современных российских банках существует скоринговая система вкладчиков банков, которым может быть предоставлена кредитная карта. По ряду параметров экспертная система сама решает, кому из клиентов банка может быть предоставлена такая услуга.
В процессе московского эксперимента в условиях пандемии 2020 правительством Москвы было запущено мобильное приложение «Социальный мониторинг», выполняющее ряд целевых задач одного класса, для тех граждан, кому поставили диагноз «коронавирусная инфекция» или «ОРВИ», и для тех, кто живут с такими пациентами [4]. Технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием мобильного приложения «Социальный мониторинг» были утверждены распоряжением Департамента информационных технологий города Москвы от 29 апреля 2020 г. [5].
Это приложение выполняет контролирующую функцию для слежения за исполнением условий самоизоляции гражданами, эта же программа налагает штрафы за неисполнение. В результате: регулярные сбои программы, которая налагала штрафы, руководствуясь рядом параметров, оказавшихся несовместимыми с реальным положением вещей.
В данном случае искусственный интеллект оказался наделен органами государственной власти не только контролирующей жизнедеятельность человека функцией, но и функцией административного наказания гражданина. Что и привело не только к сбоям программы, но и к судебному разбирательству, к ряду гражданских исков москвичей, массово оспаривающих штрафы, выписанные с помощью «Социального мониторинга». Как пишет «Коммерсантъ»: «Глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев заявил «Ъ» о необходимости отмены всех штрафов, выписанных москвичам за нарушение режима изоляции (ст. 3.18.1 КоАП Москвы) на основании данных приложения «Социальный мониторинг». Он уверен, что из-за сбоев приложение не справилось с возложенной задачей. С 19 по 22 мая столичные суды зарегистрировали более 1,8 тыс. жалоб москвичей на якобы нарушение ст. 3.18.1 городского КоАП» [6].
С другой стороны, в ходе эксперимента москвичи оказались в условиях оцифрованности, когда конкретной личности присваивался конкретный QR-код для слежения за передвижением человека по городу [7]. Хотя изначально по японским технологиям QR-кодом оцифровывалась конкретная вещь. Человек и вещь оказались в единой системе кибернетического кодирования. С точки зрения программиста, всё это элементы одной системы, таков кибернетический дискурс, частью которого незаметно для самого себя оказался человек.
С точки зрения личностных ценностей насколько, в принципе, этичен такой подход, вводящий в единую оцифровку кодами вещи и людей, дающий право экспертным системам частного искусственного интеллекта контролировать и наказывать человека.
На наш взгляд, философско-психологическая проблема паттерна управления переходит в разряд взаимодействия между разнородными структурами. Только концептуальное сведение всех инородных исходных структур к высшей абстракции, – ценностям человеческого, этике человечности в условиях целевого взаимодействия с технологиями искусственного разума – синергетическую инновационную модель со-управления.
Результаты исследования и их обсуждение
Таким образом, по результатам выхода из глобального экономического кризиса на фоне мировой катастрофы конца 2019 – начала 2020 г., пандемии COVID-19, мы наблюдали, что ряд попыток стабилизации национального экономического кризиса акторами национальных государств, органами государственного управления, правительствами ряда стран – провалились. Мы наблюдали, что методы централизованного внешнего воздействия на гражданское общество, ужесточение методов силового контроля в ряде стран привели к неожиданному результату – полной социальной пассивности гражданского общества, его социальной летаргии. Как следствие, вынужденная безработица большей части населения, утрата дохода, население было вынужденно жить на оставшиеся сбережения. Бездействие малого и среднего бизнеса, туристического бизнеса, занимавшего в ВВП этих стран значительную долю, вызвало резкий спад экономики этих стран. Кроме того, старые паттерны управления обесценили значимость гражданского участия в сложившейся обстановке.
В то же время был выявлен внутренний феномен сложившегося гражданского общества, как новый актор в структуре синергетической модели национальной экономики, как самоорганизующийся регулятор мгновенного отклика, способный к мобильному взаимодействию в быстро изменяющихся жестких условиях, способный к мгновенной реорганизации структуры как быстрый ответ на возникновение неожиданных хаотических ситуаций. В динамических экономических системах феномен со-управления таких акторов, как правительство и гражданское общество, по принципу взаимодействия в контексте реакции на неожиданную кризисную ситуацию, системный сбой, показало себя хорошим регулятором неожиданных хаотических процессов в неустойчивой динамической экономической системе. Таким странам в большей степени удалось сохранить и баланс в ситуации кризиса национальной экономики, и общий баланс в мировой экономической системе.
Странам, применившим в условиях пандемии силовые паттерны управления, так или иначе пришлось неожиданно и быстро отменить избранную стратегию управления, дабы не потерпеть полное экономическое фиаско. Несостоятельность способов взаимодействия с населением проявилась также в системных сбоях взаимодействия с гражданским обществом систем частного искусственного интеллекта как технических помощников органов государственного управления, работающих на алгоритмах усиленного контроля, слежения и на применении мер административного взыскания к гражданам. В данном случае мы наблюдали полную несостоятельность взаимодействия с искусственными самоорганизующимися системами на алгоритмах тотального контроля и слежения. Синергетические системы оказались не способны работать на алгоритмах силовых кибернетических методов. Образно говоря, в данном случае алгоритмы систем искусственного интеллекта были настроены этично – и самоустранились.
Проблемы философско-психологического взаимодействия органов государственного управления, гражданского общества и систем искусственного интеллекта, выделенные автором как «концептуальная инновация», синергетическая модель паттерна управления в условиях системного кризиса перехода к постиндустриальному технологическому укладу обсуждались в ходе IV Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности управленческой деятельности органов государственной власти в контексте социально-экономического развития территорий». Она прошла дистанционно в Донецке 3–4 июня 2020 г. Нами был представлен доклад [8]. Тезисы доклада были напечатаны в сборнике материалов конференции.
Выводы
Таким образом, следует ожидать, что постпандемический период, обусловленный быстрым сворачиванием контролирующих функций органов государственного управления, при неизбежном росте кривой заболеваемости COVID-19 можно объяснить как экспериментальной проверкой функций тотального контроля над гражданским обществом, в том числе и контроля с помощью новейших технологий искусственного интеллекта, так и, с другой стороны, несовместимостью новых технологий с реальным положением вещей в современном обществе при системном кризисе перехода к шестому технологическому укладу. С этической точки зрения эта несовместимость выявила достаточно высокий уровень гражданской активности населения. Феномен социальной летаргии гражданского общества после паузы, грозящей, в том числе национальной экономике, периодом разрушения структуры, неожиданно выявил другой противоположный феномен. Активизация и самоорганизация гражданского общества перевела его в разряд самоорганизующегося и самообучающегося компонента системы нового формата, синергетической модели перехода к первому постиндустриальному технологическому укладу в условиях жесткого системного кризиса.
Сложившаяся в ряде стран ситуация целевого взаимодействия – паттерна со-управления правительства и гражданского общества в динамических экономических системах – смягчила переход к шестому технологическому укладу. Тем самым выявила феномен синергетической модели управления нового формата, наиболее соответствующего концептуальным инновациям нового постиндустриального технологического уклада. Сама синергетическая модель, как паттерн управления нового формата, явилась концептуальной инновацией переходного периода, становление и развитие которой следует ожидать в постпандемический период.