science-review.ru
Любая деятельность человека, включая и туристско-рекреационную, имеет свое негативное влияние на окружающую природную среду:
- загрязнение водных объектов сточными (бытовыми) водами и отходами;
- шумовое и химическое загрязнение воздушного бассейна;
- развитие эрозионных процессов прибрежных полос и пляжей;
- вытаптывание почвенно-растительного покрова вне зон рекреационной нагрузки;
- нарушение природных связей и трофических уровней и друб.
Для изучения антропогенного воздействия на природную среду необходимо проведение исследований в двух направлениях [4]:
- изучение качественных изменений в функционировании и развитии основных компонентов природных и природно-антропогенных систем (трансформация водного режима и качества вод, степень деградации почвенно-растительного покрова и т.п.);
- на основе качественных изменений проведение количественной оценки антропогенной (рекреационной) нагрузки в целом для всей системы.
Существующее многообразие методов изучения воздействия рекреации на природные комплексы целесообразно объединить в 3 группы:
1. Визуальная оценка посещаемости, анализ пространственного распределения отдыхающих с последующим выделением стадий рекреационной дигрессии, либо установлением показателя рекреационной нагрузки.
2. Определение рекреационных нагрузок на основе корреляции между величинами воздействия и состоянием видов разных эколого-фитоценотических групп в составе растительного покрова. Так, А. Коstrowiski предлагает метод определения «туристической емкости», основанный на анализе устойчивости растений по отношению к вытаптыванию, в котором используются показатели средней восприимчивости живого напочвенного покрова к механическим повреждениям:
Оценка восприимчивости была получена эмпирическим путем для многих видов травянистых растений. Детальное изучение антропотолерантности травянистых растений проведено Г.П. Рысиной и Л.П. Рысиным [2], которые рекомендуют проводить оценку результатов рекреационного воздействия на основе дифференцированной шкалы чувствительности, включающей видов травянистых растений.
Определение рекреационной емкости отдельных ландшафтов посредством изучения растительного покрова. Емкость нелесных видов должна складываться из «емкостей» основных видов трав, т.е. предельной нагрузки на каждый вид.
Отсутствует единый подход, терминология, и критерии, позволяющие определить или прогнозировать факт достижения предельной нагрузки на рекреационную территорию, связанный с пребыванием на ней туристов. Отсутствует организационно-экономический механизм, регулирующий рекреационную нагрузку на территорию и позволяющий предотвратить возникновение кризисной ситуации.
Сложность создания данного механизма связано со следующими факторами:
рекреационная емкость территории не является чисто экологическим понятием и может изменяться в зависимости от тех или иных технических мероприятия по защите окружающей среды, экономических вложений в развитие, организационных, воспитательных и других мероприятий[9, 10];
нагрузку на рекреационную территорию создают не только туристы, но и местное население, зачастую сезонно-мигрирующие.
Среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка может быть определена по следующей формуле [3]:
P(r)= ΣP(n)*f(д)/365, (1)
где P(r) – среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка (чел./га среднегодовая);
P(n) – средние за учетный период единовременные рекреационные нагрузки в разные сезоны года в нерабочие и рабочие дни с комфортный и дискомфортной погодой (чел./га);
f(д)- средние многолетние количества нерабочих и рабочих дней с комфортной и дискомфортной погодой в разные сезоны года (дни).
Суммарную годовую нагрузку вычисляют по формуле:
i(r)= Σ i(n) * f(д), (2)
где i(r) – суммарная годовая рекреационная нагрузка (час/га в год);
i(n) – среднее суммарное суточное время отдыха за учетный период в разные сезоны года в рабочие и нерабочие дни с комфортной и дискомфортной погодой (час/га).
Допустимые рекреационные нагрузки на природные комплексы низшего таксомонического ранга (тип леса, насаждение и т.п.) определяют методами пробных площадей и моделирования. Для природных комплексов более высокого таксомонического ранга (урочища, массивы и т.д.) нормы нагрузок определяют как средневзвешанные величины делением суммы произведений допустимых нагрузок для отдельных комплексов низшего ранга и занимаемых ими площадей на общую площадь комплекса более высокого ранга.
При исследовании рекреационных нагрузок на социокультурную среду применяются следующие основные понятия: порог толерантности, индекс присутствия и эффект демонстрации [11, 12]. Понятие «порог толерантности» используется для характеристики некоего критического уровня, за пределами которого позитивные явления туризма и позитивное отношение к нему сменяются негативными[13]. Порог толерантности зависит от места, времени, культурной и экономической дистанции между гостями и хозяевами, способности местной стороны физически и психологически компенсировать наплыв туристов, скорости и интенсивности развития туризма.
Среди новейших отечественных исследований рекреационных нагрузок на природную среду следует отметить методику расчета максимума допустимых нагрузок на рекреационные территории (Абдуллиной Д.Руб., Мальцевой Н. Н., Потравного И. М.):
ΣТ= (М нагруб./ Sпл)*k*f*g*j*q, (3)
где ΣТ – показатель природной рекреационной емкости территории, чел./га;
Мнагруб. – показатель максимальной нагрузки территории, связанный с влиянием антропогенного фактора (количества людей), чел.;
S пл - общая площадь рассматриваемой территории, га;
к,f,g,j,q – система корректирующих поправочных коэффициентов, учитывающих степень развития экологической инфраструктуры и уровень освоенности рекреационной территории.
Согласно этой методики максимально допустимые нагрузки рассчитываются на единицу площади и должны соответствовать природными рекреационным емкостям.
Интегрируем в выше описанную выше методику понятие «Экологическая емкость территории», описанное в статье Безгубова В.А., под которой понимается «предел, превышение которого в процессе хозяйственной деятельности, естественного антропогенного воздействия вызовет кризисное состояние экосистемы региона»[6]. В этой статье дается описание концепции подхода к оценке экологической емкости территории, а также фокусируется внимание на двух показателях состояния окружающей природной среды: ассимиляционном потенциале и экологической емкости территории. В конечном итоге, показатель природной рекреационной емкости территории в усеченном понимании соответствует экологической емкости территории, но рассчитывается по более упрощенной методике, ориентированной на нормирование антропогенной нагрузке на человека. Такой подход позволит достаточно приблизительно определить значение экологической емкости территории, но это значение возможно использовать как ориентир для принятия управленческих решений.
Что касается существующей системы экономического стимулирования охраны окружающей среды, то она укладывается в рамки понятия «экономический механизм рационального природопользования» [14, 15, 17, 18]. В настоящий момент на практике этот механизм разработан и внедрен только на федеральном уровне. На региональном уровне представлены только некоторые его элементы, не позволяющие добиться существенных результатов. Суть проблемы сводится к тому, что финансовые стимулы несопоставимы с реальным ущербом, наносимым окружающей среде, и затратами, которые нужно нести в случае установки различных очистных сооружений, что подтверждается исследованиями, представленными в статье [16]. В итоге, имеет место быть хроническое недофинансирование природоохранных мероприятий, которые вынуждено на себя брать государство. Проблемным является тот факт, что законодательство не регулирует целевой характер использования средств, поступающих от внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, что приводит к использованию средства для финансирования бюджетного дефицита и не приводит к улучшению экологической обстановки.
Использование механизма определения экологической емкости территории в эколого-экономическом регулировании приведет более точному учету возможностей окружающей среды, ассимилировать антропогенное негативное воздействие, а возвращение практики работы экологических фондов в регионах поможет отслеживать целевой характер использования средств, полученных от экологических платежей.
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №15-32-01264: «Разработка подхода к экономической оценке экологической емкости территории и ее применение для регулирования экономики региона».
Библиографическая ссылка
Конищев А.В., Князькова А.С., Баранова А.П. ГЕНЕЗИС ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ // Научное обозрение. Экономические науки. – 2016. – № 6. – С. 95-97;URL: https://science-economy.ru/ru/article/view?id=863 (дата обращения: 26.04.2024).