Научный журнал

Научное обозрение. Экономические науки

ISSN 2500-3410

ПИ №ФС77-57503

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Еремин Д.А. 1 Гольдштейн С.Л. 1

---

1 ФГАОУ ВО УрФУ

Существующая практика анализа сельскохозяйственной деятельности только с позиций отдельных предметных дисциплин или даже их объединения недостаточен для проблемных ситуаций с таким сложным объектом, поэтому требуется системный взгляд на проблематику, в частности с использованием механизма системного анализа. В работе поставлена и решена задача прототипирования и развития механизма системного анализа сельскохозяйственной деятельности. Рассмотрены аналоги и выделен прототип механизма системного анализа сельскохозяйственной деятельности, дана его критика. Для преодоления недостатков прототипа предложено семь гипотез о предлагаемых решениях и представлен пакет системно-структурных моделей. Предложенный пакет системно-структурных моделей механизма системного анализа сельскохозяйственной деятельности и его элементов предложен в вариантах прототипов и их развития. Из предложенных системно-структурных моделей видно, что новизна предложений по развитию механизма системного анализа сельскохозяйственной деятельности связана с адаптивной, юридической и системно-интеграционной поддержкой. Уместен вывод о достаточности полученных моделей для дальнейшего формализованного описания и последующего проектирования механизма системного анализа сельскохозяйственной деятельности.

Статья в формате PDF

0 KB

системный анализ

сельскохозяйственная деятельность

системно-структурные модели.

1. Гольдштейн С.Л. Системный метод прототипирования. С.Л. Гольдштейн, С.С. Печеркин // Вестник РАЕН, №1, 2010, с. 45-49.

2. Ильичев С.Н. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственных производителей в целях обоснования выбора высокоэффективных технологий и технических средств, Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Орел: ФГОУВПО «ГУ-УНПК», 2011;

3. Савицкая Г.В. Учебник «Анализ хозяйственной деятельности». – Минск: РИГТО, 2012;

4. Савицкая Г.В. Учебное пособие «Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК». – Минск: Новое знание, 2006;

5. Корнев ГН. Системный анализ производственной деятельности сельскохозяйственных организаций, Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. – М.: МГУ, 2010г.

6. Гольдштейн С.Л. Системная интеграция бизнеса, интеллекта, компьютера, - Екатеринбург: ИД «Пироговъ», 2006, - 392 с.

7. Новиков Д.А. Математические модели организации, - М.: Ленанд, 2008, - 360 с.

8. Жюльен Ф. Трактат об эффективности, - М.: МФФ, 1999, - 236 с.

9. Коробейников Е.В. Интеллектуальные информационные технологии в управленческой деятельности // Сб. материалов III международного научно-практического семинара, Е.В. Коробейников, С.Л. Гольдштейн // - Екатеринбург: ИПК УГТУ-УПИ, 2001, с. 107-177.

10. Алексинская Т.В. Экономико-математические методы и модели, - Таганрог: изд. ТРТУ, 2002, - 153 с.

11. Гольдштейн С.Л. Введение в системологию и системотехнику. С.Л. Гольдштейн, Т.Я. Ткаченко // - Екатеринбург: изд. ИРРО, 1994, - 198 с.

12. Кашанина Т.В. Юридическая техника, - М.: Норма: Инфра, 2011, - 496 с.

13. О’Коннор Дж., «Искусство системного мышления». Дж. О’Коннор, И. Макдермотт // - М.: Альпина, Паблишер, 2015, - 256 с.;

14. Косяков А. Системная инженерия. Принципы и практика. А. Косяков, У.Н. Смит, С.Дж. Сеймур, С.М. Бимер, // - М.: ДМК Пресс, 2014, - 624 с.

15. Гольдштейн С.Л. Об онтологии пространства системной интеграции. С.Л. Гольдштейн, А.Г. Кудрявцев, С.С. Печеркин // Вестник РАЕН, №1, 2014, - с. 133-138.

16. Гольдштейн С.Л. О механизме системной интеграции. С.Л. Гольдштейн, С.С. Печеркин, М.Л. Гольдштейн // Системы управления и информационные технологии, №3, 2011, с. 127-131.

Сельскохозяйственная деятельность (СД), как известно, подвержена многочисленным рискам, недооценка которых может привести к серьезным финансовым трудностям и даже банкротству организации, не смотря на законодательную и финансовую поддержку государства. Неблагоприятные факторы для деятельности сельскохозяйственной организации - сезонность конъюнктуры современного рынка сельскохозяйственной продукции, непредсказуемость погодно-климатических условий, курсовые колебания валюты, низкая рентабельность производства, проблемы с кредитованием и прочее. Все они особенно ощутимы сейчас, в текущих реалиях недосбалансированности государственного бюджета и общей экономической ситуации в стране.

Поэтому анализ СД только с позиций отдельных предметных дисциплин или даже их объединения недостаточен для проблемных ситуаций с таким сложным объектом и требуется системный взгляд на проблематику, в частности с использованием механизма системного анализа (МСА).

В статье поставлена и решена задача прототипирования и развития МСА СД.

Аналоги и прототипы

Методология прототипирования использована в концепции [1]. Анализу и моделированию сельскохозяйственной деятельности посвящены многие исследования, рассмотренные нами в качестве аналогов, например [2/4]. Так в [2] рассмотрены вопросы экономического анализа производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий и особенности анализа хозяйственной деятельности в иных отраслях аграрно-промышленного комплекса (перерабатывающая, строительная, торговая), даны практические рекомендации по обоснованию выбора высокоэффективных технологий и технических средств для сельхозпроизводителей различных категорий и форм. При этом использованы методы общего научного познания, индукции, дедукции, экспертных оценок, приемы статистического, сравнительного и экономико-финансового анализа. Однако в работе практически отсутствует системный подход представлен слабо.

В [3,4] изложена методика комплексного анализа результатов хозяйственной деятельности предприятий агропромышленного комплекса с учетом достижений науки и практики. Внимание уделяется анализу эффективности использования ресурсного потенциала, финансового состояния и устойчивости предприятия; диагностике и прогнозированию риска несостоятельности предприятия; акцентируется внимание на изложении методики финансового анализа с учетом изменений финансового законодательстве и финансовой отчетности. Однако предлагаемым в указанных работах решениям присуща системно-структурная и функционально-параметрическая неполнота.

В качестве прототипа нами взята диссертация [5], в которой МСА представлен системами сельскохозяйственного производства и управления этим производством, собственно системного анализа и подведения итогов. При этом каждая из систем рассмотрена затем более подробно. Тем не менее, прототип обладает рядом недостатков (табл. 1).

Для преодоления недостатков прототипа, приведенных в таблице нами предложено сформулировать гипотезы о предлагаемых решениях и составить пакет системно-структурных моделей.

Гипотезы о преодолении недостатков прототипа

Гипотеза 1 – для развития МСА СД по прототипу целесообразно ввести в его структуру четыре дополнительных системы: отдельно выделенных политико-стратегического и тактико-технологического управления, системной интеграции и общего подведения итогов.

Гипотеза 2 – для модернизации системы управления сельскохозяйственным производством необходимо ввести в ее структуру подсистему адаптации к специфике сельскохозяйственной деятельности.

Гипотеза 3 – для модернизации системы системного анализа сельскохозяйственной деятельности необходимо ввести в ее структуру подсистему дополнительного моделирования морфогенеза, поведения, управления и развития и проектирования решений.

Гипотеза 4 – для использования системы политико-стратегического управления в составе МСА СД необходимо ввести в ее структуру подсистему адаптации к специфике объекта.

Гипотеза 5 – для использования системы тактико-технического управления в составе МСА СД необходимо ввести в ее структуру подсистему адаптации к специфике объекта.

Гипотеза 6 – для использования системы системной интеграции в составе МСА СД необходимо ввести в ее структуру подсистему оценки уровня системной интеграции.

Гипотеза 7 – для использования системы общего подведения итогов в составе МСА СД необходимо ввести в ее структуру подсистемы интегральных оценок по продукту и процессу и юридической поддержки.

Системно-структурная модель механизма системного анализа сельскохозяйственной деятельности.

Модель представлена на рис.1.

Рис. 1. Системно-структурная модель МСА СД по прототипу [5] и предлагаемому решению, обозначенному здесь и далее фоном, уголками, жирными стрелками (системы: 1 – сельскохозяйственного производства, 2 – управления сельскохозяйственным производством; 3 – системного анализа сельскохозяйственной деятельности; 4 – подведения итогов 1; 6 – политико-стратегического управления; 7 – тактико-технологического управления; 8 - системной интеграции; 9 - подведения итогов 2; 5,10-13 – интерфейсов).

Системно-структурные модели систем МСА СД

Модели представлены на рис.2-7.

Рис. 2. Системно-структурная модель системы 2 управления сельскохозяйственным производством по прототипу [6,7] и предлагаемому решению (подсистемы: 2.1 – фиксации реального и желаемого состояний; 2.2 – выделения управленческих ресурсов; 2.3 – формирования критериев качества управления; 2.4 – реализации управления; 2.5 – мониторинга хода управления; 2.6 – подведения итогов 3; 2.7, 2.9, 2.11 – интерфейсов; 2.8 – адаптации к специфике сельхоздеятельности, 2.10 – юридической поддержки).

Рис. 3. Системно-структурная модель системы 3 системного анализа сельскохозяйственной деятельности по компилятивному прототипу [2/5] и предлагаемому решению (подсистемы: 3.1 – выбора подхода; 3.2 – фиксации понятий и анализа экономического базиса; 3.3 – подбора и применения математического базиса; 3.4 – анализа связей; 3.5 – подведения итогов 4; 3.6 – примеров и рекомендаций; 3.7, 3.9, 3.11 – интерфейсов; 3.8 – проектирования решений и дополнительного моделирования, 3.10 - юридической поддержки).

Рис. 4. Системно-структурная модель системы 6 политико-стратегического управления по прототипу [9] и предлагаемому решению (подсистемы: 6.1 – философско-идеологическая; 6.2 – целеполагания; 6.3 – стратегического планирования; 6.4 – подведения итогов 5; 6.5, 6.7 – интерфейсов; 6.6 – адаптации ПСУ к специфике сельхоздеятельности).

Рис. 5. Системно-структурная модель системы 7 тактико-технологического управления по прототипу [9] и предлагаемому решению (подсистемы: 7.1 – разработки и реализации тактического плана; 7.2 – управления производством продукции; 7.3 – управления производства услуг; 7.4 – подведения итогов 6; 7.5, 7.7 – интерфейсов; 7.6 – адаптации ТТУ к специфике сельхоздеятельности).

Рис. 6. Системно-структурная модель системы 8 системной интеграции по прототипу [6,13,14] и предлагаемому решению (подсистемы: 8.1 – интегрированных бизнес процессов; 8.2 – интегрированной логистики; 8.3 – интегрированной информационной поддержки; 8.4 – интегрированной визуализации; 8.5 – интегрированного управления; 8.6 – интегрированного подведения итогов 7; 8.7, 8.9 – интерфейсов; 8.8 – оценки уровня системной интеграции деятельности сельхозпредприятия).

Рис. 7. Системно-структурная модель системы 9 подведения итогов 2 по компилятивному прототипу [8] и предлагаемому решению (подсистемы предметных оценок: 9.1 – экономических; 9.2 – социальных; 9.3 – организационно-управленческих; 9.4 – научно-технических; 9.6 – интегральных оценок по продукту и процессу; 9.8 – оценок юридической поддержки; 9.5, 9.7, 9.9 – интерфейсов).

Из рис. 27 видно, что новизна предложений по развитию МСА СД связана с адаптивной, юридической и системно-интеграционной поддержкой.

Результаты и выводы

Поставлена задача прототипирования и развития механизма системного анализа сельскохозяйственной деятельности.

Рассмотрены аналоги и выделен прототип МСА СД, дана его критика.

Выдвинуты гипотезы о развитии прототипа.

Предложен пакет системно-структурных моделей МСА СД и его элементов в вариантах прототипов и их развития.

Уместен вывод о достаточности полученных моделей для дальнейшего формализованного описания и последующего проектирования МСА СД.

Библиографическая ссылка